-
Valerie77
.E la risposta di Charles Thomson Charles Thomson - The Mirror, the People, and the settlement that never was...
It's a funny thing. Ever since the high-profile Michael Jackson death trial started going pear-shaped for promoter AEG Live, a lot of newspapers which carry prominent and lucrative advertising for its events have become more intent on smearing Michael Jackson than ever.
Leading the way has been The Mirror in the UK. A few weeks ago, contemporaneous emails presented at trial showed that AEG boss Randy Phillips had 'slapped' Michael Jackson because he was scared about attending a press conference. Slapped at him, and screamed at him 'so loud the walls shook'.
The shocking revelation was widely ignored by the press. Several days after the evidence was heard in open court, only one outlet had summoned the courage to publish the evidence. AP did not include the testimony in its daily missive from the courtroom. The wire's reporter claimed on twitter he had been out of the courtroom sending emails when the testimony occurred.
It was only when fans started making noise about the 'cover-up' on sites like Twitter that other media companies grudgingly published the comments. AEG-sponsored newspapers like the Mirror, though, bizarrely tried to paint Michael Jackson as the bad guy. According to the first line of the Mirror's story, Jackson 'needed to be slapped'. Interestingly, the Mirror was a lot faster to publish a story last year accusing Janet Jackson of slapping a minor. A story which turned out to be a lie.
This weekend - days after Jackson's son took the stand and testified that he saw Phillips in his home while his father was not there, behaving 'aggressively' towards Jackson's doctor - the Mirror's Sunday edition, called the People, is at it again. It has published a highly misleading story about some 'FBI files' which allegedly show Michael Jackson was witnessed molesting children by multiple Neverland employees. The 'FBI files' also detail a supposed settlement with a young accuser in 1992 - before the Jordy Chandler case.
In reality, the story is a nonsense; a birds nest of mangled and misstated accusations which are neither 'new' nor 'exclusive', despite the People's repeated claims that they are. In fact, the documents are not 'FBI files' at all. This is a flat-out lie. Moreover, the claims have all been in the public domain for a very long time, some having been discredited two decades ago.
Of course, most readers won't bother to fact-check the story. Why would they? The newspaper is supposed to do that before publishing it. Sadly, it seems other media outlets can't be bothered either. Britain's Mail newspaper has already rehashed the story, evidently making no attempt to investigate its veracity before doing so.
I could go into a whole lot of detail about the claims made by the People - and the various lazy journalists who will copy and paste its story hundreds, or perhaps thousands of times onto their own websites and into their own newspapers in the coming days. But what is the point? The info is already in the public domain.
Those who hate Jackson will adopt the People's story as evidence for their case. Those with an interest in hearing both sides of Jackson's case will already know that these claims were debunked a long time ago. Nobody else will even bother to research the story. The People's readers buy the newspaper because they like and trust it. They, as intended, will believe this story and will not question it.
Briefly, however, for the record:
1) The 'FBI files' are not FBI files. They are transcripts of interviews compiled by a tabloid journalist who paid his sources - except the ones who turned out not to exist.They were acquired by a PI who worked for Jackson's defence team. A decade later, he was prosecuted for tapping phones. The FBI seized all of his files, of which these tabloid interviews formed a miniscule part.
2) The allegations of Jackson being caught by multiple employees do not, as the People infers, come from a host of different documents. They all come from one document - a transcript of an interview with a couple called the LeMarques, who worked at Neverland in the late 80s and early 90s. The People intentionally does not state that all of these uncorroborated accusations come from just one of the documents, instead purposely misleading readers and suggesting that they're taken from a cache of evidence.
The LeMarques never contacted police about the abuse they claimed to have witnessed, instead opting to negotiate deals with tabloid newspapers - including the Mirror. Their claims were investigated by cops probing Jackson, who found the couple had agreed to add increasingly graphic details to their interviews for more and more money. Investigators concluded in the 90s that the pair had no credibility and possessed no evidence of any genuine abuse. They were called on out of desperation to testify in Jackson's 2005 trial after prosecutors watched their case begin to disintegrate, but were destroyed under cross-examination. Jurors rejected their testimony and acquitted Jackson, unanimously.
3) The supposed 'settlement' in 1992 was detailed to a tabloid reporter, for money, by a female source who claimed to work for Jordan Chandler's legal firm. She never showed the reporter a document - she simply 'read it out' over the phone. A police investigation into the claim found that the boy named in the settlement did not exist, there was no record of any settlement ever being paid, and the female source had never worked for the legal firm and in fact did not exist. She was never heard of again.
This leaves one element of the People's story standing; that Jackson 'allegedly' - what a convenient little word that is - paid $35million to two-dozen young accusers. The newspaper presents no evidence to corroborate this claim. Just a note in the tabloid reporter's documents, which the People intentionally misrepresents as an 'FBI file'.
Contrary to the People's claim, investigators knew about and investigated these tapes as part of their probe into Jackson in 2003/4, in which they were assisted by the FBI. Despite all of their resources, neither the Californian police nor the FBI was ever able to locate any evidence that any child besides Jordan Chandler or Jason Francia ever received a settlement.
http://charlesthomsonjournalist.blogspot.c...ement-that.html
--------Charles Thomson - The Mirror, the People, e l'accordo che non c'è mai stato...
E' una cosa divertente. Da quando il processo d'alto profilo sulla morte di Michael Jackson ha iniziato ad andare alla frutta per il promotore AEG Live, molti giornali che contengono pubblicità importante e lucrativa dei suoi eventi sono diventati più intenti a diffamare Michael Jackson che mai.
Ad aprire la strada è stato il Mirror nel Regno Unito. Alcune settimane fa, email contemporanee presentate al processo hanno mostrato che il capo della AEG Randy Phillips ha 'schiaffeggiato' Michael Jackson perchè aveva paura di presenziare ad una conferenza stampa. Lo ha schiaffeggiato e gli ha gridato ' così forte che le pareti hanno tremato ".
La scioccante rivelazione è stata ampiamente ignorata dalla stampa. Alcuni giorni dopo che la prova è stata ascoltata in aula, una sola stazione ha raccolto il coraggio per pubblicare la prova. AP non ha incluso la testimonianza nella sua missiva giornaliera dal tribunale. Il reporter del Wire ha dichiarato su twitter che era fuori dal tribunale ad inviare email quando è avvenuta la testimonianza.
E' stato solo quando i fans hanno iniziato a fare rumore riguardo all'insabbiatura su siti come Twitter che le altre compagnie dei media hanno pubblicato a malincuore i commenti. AEG sponsorizza giornali come il Mirror, eppure, bizzarramente hanno tentato di dipingere Michael Jackson come il cattivo. Secondo la prima riga della storia del Mirror, Jackson " aveva bisogno di essere schiaffeggiato ". E' interessante notare che il Mirror è stato molto più veloce a pubblicare una storia l'anno scorso che accusava Janet Jackson di aver schiaffeggiato un minore. Una storia che è venuta fuori essere una bugia.
Questo fine settimana - giorni dopo che il figlio di Jackson è salito sul banco dei testimoni ed ha testimoniato che ha visto Phillips in casa sua mentre suo padre non era lì, comportandosi ' aggressivamente ' nei confronti del medico di Jackson - l'edizione della domenica del Mirror, chiamato il People, lo ha fatto di nuovo. E' stata pubblicata una storia altamente fuorviante su alcuni ' files del FBI ' che presumibilmente mostrano che Michael Jackson è stato visto molestare bambini da vari impiegati di Neverland. I ' files del FBI ' espongono anche dettagliatamente un ipotetico accordo con un giovane accusatore nel 1992 - prima del caso Jordy Chandler.
Nella realtà, la storia è un'assurdità; un nido di accuse storpiate e travisate che non sono nemmeno 'nuove' od ' esclusive', a dispetto delle ripetute affermazioni del People che lo siano. Infatti, i documenti non sono per niente dei " files del FBI ". Questa è una bugia senza mezzi termini. Inoltre, le affermazioni sono state tutte di pubblico dominio per un tempo molto lungo, alcune sono state screditate due decenni fa.
Naturalmente la maggior parte dei lettori non si disturberà a controllare i fatti della storia. Perchè dovrebbero? Si suppone che il giornale dovrebbe farlo prima di pubblicarla. Tristemente, sembra che le altre stazioni media non possano disturbarsi nemmeno loro. Il quotidiano britannico Mail ha già rimaneggiato la storia, non facendo evidentemente nessun tentativo di indagare sulla sua veridicità prima di farlo.
Potrei entrare in un sacco di dettagli sulle informazioni fatte dal People - ed i vari giornalisti pigri che copieranno ed incolleranno la sua storia centinaia, o forse migliaia di volte sui loro stessi siti e sui loro stessi giornali nei giorni a venire. Ma qual'è il punto? L'informazione è già di pubblico dominio.
Quelli che odiano Jackson adotteranno la storia del People come una prova a favore della loro teoria. Quelli con un interesse nel sentire entrambe le parti del caso Jackson sapranno già che queste affermazioni sono state smontate molto tempo fa. Nessun altro si prenderà nemmeno la briga di fare una ricerca sulla storia. I lettori del People comprano il giornale perchè a loro piace e si fidano di questo. Loro, come previsto, crederanno a questa storia e non la metteranno in dubbio.
Brevemente, comunque, per la cronaca:
1) I ' files del FBI' non sono files del FBI. Sono trascrizioni di interviste redatte da un giornalista di giornale scandalistico che ha pagato le sue fonti - tranne quelle che si sono rivelate non esistere. Sono state comprate da un PI che ha lavorato nella squadra di protezione di Jackson. Un decennio più tardi, lui è stato perseguito per aver intecettato telefoni. L' FBI ha sequestrato tutti i suoi files, di cui queste interviste scandalistiche erano una minuscola parte.
2) Le accuse secondo le quali Jackson fu beccato da diversi dipendenti non, come insinua il People, vengono da una schiera di diversi documenti. Vengono tutte da un documento - una trascrizione di un'intervista con una coppia chiamata LeMarques, che hanno lavorato a Neverland alla fine degli anni ottanta e nei primi anni novanta. Il People non dichiara intenzionalmente che tutte queste accuse non comprovate vengono da soltanto uno dei documenti, invece fuorvia di proposito i lettori ed insinua che sono state prese da un deposito di prove.
I LeMarques non hanno mai contattato la polizia riguardo all'abuso che sostengono di aver visto, invece hanno optato per negoziare accordi con i giornali scandalistici - incluso il Mirror. Le loro affermazioni sono state indagate dai poliziotti mentre indagavano su Jackson, hanno scoperto che la coppia ha acconsentito ad aggiungere sempre di più dettagli pittoreschi alle loro interviste per più e più soldi.
Gli investigatori hanno concluso negli anni novanta che la coppia non aveva nessuna credibilità e non possedesse nessuna prova di alcun vero abuso. Sono passati alla disperazione nel testimoniare nel processo di Jackson del 2005 dopo che i procuratori hanno guardato il loro caso iniziare a disintegrarsi, ma sono stati distrutti dal contraddittorio. I giurati respinsero la loro testimonianza ed assolsero Jackson, all'unanimità.
3) L'ipotetico 'accordo' del 1992 fu dettagliato ad un reporter scandalistico, per soldi, da una fonte femminile che affermò di lavorare per lo studio legale di Jordan Chandler. Non ha mai mostrato un documento al reporter - lo 'lesse semplicemente a voce alta' al telefono. Un'indagine della polizia sull'affermazione ha scoperto che il ragazzo nominato nell'accordo non esiste, non c'era nessun documento di nessun accordo che era mai stato pagato, e la fonte femminile non ha mai lavorato per lo studio legale ed in realtà non esiste. Non si è mai più sentita nominare.
Questo lascia in piedi un elemento della storia del People; che Jackson ' presumibilmente' - che parolina conveniente che è - pagò 35 milioni di dollari a due dozzine di accusatori. Il giornale non presenta prove per corroborare questa affermazione. Solo una nota nei documenti del reporter scandalistico, che il People ha intenzionalmente travisato come un ' file del FBI '.
Al contrario dell'affermazione del People, gli investigatori sapevano di questo ed indagarono su questi nastri come parte della loro indagine su Jackson nel 2003/4, in cui furono assistiti dal FBI.
Nonostante tutte le loro risorse, nè la polizia californiana nè l' FBI fu mai in grado di individuare alcuna prova che qualsiasi bambino oltre a Jordan Chandler o Jason Francia ricevettero mai un accordo.
Traduzione : Lights MJGW
.
Michael Jackson «avrebbe comprato il silenzio..... (GOSSIP) |
