-
.
Hmm.. a me quello sembra il menù.. ad ogni modo penso che non ce lo manderanno qui .. 
, tipo come per la tazza sai.. 
-
. A capire cosa dice magari sarebbe anche interessante..
-
.
Come Postare un Immagine
Avete modo di farlo o attraverso hosting di immagine esterni, ad esempio : Imageshack , ma dove è necessaria l'iscrizione , oppure Imgur o altri Hosting a vostra scelta. E' necessario prendere l'URL dell'immagine che termina o con .jpg .png .gif altri formati non sono supportati da Forumfree.
Nel caso di Hosting esterno quindi,, cioè caricando l'immagine da un sito esterno, prendete il vostro Link di Immagine ( ad es. https://i.imgur.com/1PRp1V1.jpg)
Cliccate sul tasto IMG apparirà una finestra come questa:
togliete http:// di default , immettete il vostro url o link, cliccate su OK , fine
Va da se che se le immagini provengono da altri siti ( e non sono salvate nel vostro computer) cioè sono in sostanza già caricate, usando google Chrome basterà fare : tasto destro- copia URL Immagine o con Firefox : copia indirizzo Immagine ( controllate sempre che sia nelle estensioni indicate) e tasto IMG ect ect, senza bisogno di caricare nessun file.
------------------------------
Se invece volete utilizzare le possibilità date da forumfree , cliccate sulla graffetta , questo simbolo ---->
che trovate sotto lo spazio dove scrivete.
Si aprirà questo pannello sottostante:
Ci sono 3 possibilità, Tinypic - Forumfree Hosting - Imageshack , con procedura guidata..
Con Tinypic e Imageshack dovete copia L'URL caricato. Con Forumfree Hosting no, apparirà internamente come allegato .
Basterà scegliere una delle 3 possibilità
Buon lavoro !! -
.
Ciao Poooooooow!! 
-
.
Finale di Dancing With The Stars e polemiche
Durante la fase finale dello show " Dancing With The Stars" , Corbin Bleu e Karina Smirnoff eseguito sulle note di Smooth Criminal di MJ .
Per preparare lo spettacolo, sono andati al MJ One a Las Vegas , dove hanno incontrato Travis Payne .
La polemica nasce dal fatto che durante il programma le coreografie di Smooth Criminal sono state accreditate allo stesso Travis Payne.
Travis Payne ha ringraziato per il credito ricevuto.
Questo fatto ha scatenato la reazione dei fan di MJ su Twitter .
Il coreografo di Smooth Criminal , è Vincent Paterson .
Una delle tante affermazioni :In sostegno di un amico . Vincent Paterson
Sono costretta a condividere questo mio sostegno al mio amico , regista e coreografo leggendario , Vincent Paterson . Ho avuto il piacere e l'onore di lavorare con lui lo scorso anno per " Loving The Silent Tears ", un evento musicale internazionale . Non solo ho avuto modo di sperimentare da vicino il suo essere assolutamente brillante, ma ho avuto modo di vedere anche quanto sappia essere umile . Vince , come ogni artista concentrato sino a notte fonda - con il pensiero fisso su ciò che sta creando, capace di passare dalla felicità alle lacrime , sangue , sudore , fatica e trionfo del processo creativo,merita di essere adeguatamente accreditato per il suo lavoro. Pensate se qualcuno si appropriasse del vostro curriculum - qualcosa per cui hai combattuto e conquistato ? Ho imparato che a volte , ad essere troppo umili, si apre la strada ad altre persone che intervengono per prendersi il merito per il lavoro che qualcun altro ha creato . L'ho già visto succedere e questo deve finire - si chiama integrità e onestà . Sembra che oggi giorno l'onestà sia ormai volata fuori dalla finestra .
Dichiarazione di Vincent Paterson che seguiva ieri sera la finale di Dancing With The Stars :
CONDIVIDI QUESTO POST .
Questi furti devono finire! ! ! ! !
Sto pensando, stamani a come TRAVIS PAYNE si è appropriato della mia coreografia di SMOOTH CRIMINAL nello show Dancing With The Stars . Lui è un ladro .
Si è preso il credito del mio lavoro.
IO SONO UN ARTISTA E il mio lavoro è tutto quello che ho .
Ho dovuto assistere non solo a vedere che si è accreditato il mio lavoro, ma anche ascoltare che il concorrente nello show dicesse " E' incredibile avere qui la persona che ha insegnato ad MJ queste mosse per poi insegnarle a noi! "
Come osa sia TRAVIS PAYNE che Dancing With The Stars. .
Questa non è la prima volta che TRAVIS ruba il mio lavoro . Si è ripetuto anche negli show del Cirque du soleil dicendo di essere il " coreografo ".
Questo furto è imperdonabile .
Non ho mai assunto Travis nemmeno per ballare in Smooth Criminal .
Se a questo tipo di spettacoli, interessa davvero la danza , non dovrebbero permettere che certi tipi di furto e certe false parole vengano raccontate agli spettatori . -
.
Who Is It, Really? Chi è la donna nel video "Who is it"
Willa: Sai, Joie, ci sono tante cose che amo dei video di Michael Jackson, ma uno dei motivi per cui sono così interessanti per me, è la loro complessità emotiva. La psicologia umana non è semplice o lineare. Nessuno di noi è prettamente buono o prettamente cattivo, siamo tutti un complicato mix di emozioni e di desideri contrastanti. Ed i video di Jackson non sono semplici e neppure facili da capire. Onestamente li sento carichi di emozione, perché i suoi personaggi sono complessi, anche contraddittori, e ti ritrovi attratta da loro, anche se ci possono essere alcuni aspetti inquietanti o di disagio, proprio come le persone reali.
Tutto questo mi ha fatto pensare a “Who Is It”, uno dei suoi video meno noti. (Infatti, non pensavo nemmeno che fosse su YouTube. Non riuscivo a trovarlo l'altro giorno quando l’ho cercato). In apparenza, la trama di questo video sembra abbastanza semplice: un uomo ricco è tradito da una donna ambigua che lo usava per i suoi soldi. Questa è una storia più antica della Bibbia.
Ma ogni volta che guardo questo video, mi trovo attratta da lei così come da lui, ed è chiaro che Michael Jackson ha voluto farci sentire in quel modo. Lei è raffigurata come un personaggio che induce a compassione, e il modo in cui è ambientata la vicenda, troviamo che ha dei motivi complessi per agire come lei. In effetti, da più punti di vista è più impedita di lui. Lui è un uomo ricco che può volare via in un elicottero quando le cose vanno male, ma lei non ha questa libertà. Come il video chiarisce, lei è bloccata nella sua vita. Così, mentre simpatizzo con lui e sento il dolore a causa del tradimento di lei, sono riluttante a giudicarla troppo duramente per questo tradimento, soprattutto quando lei tenta di liberarsi dai suoi vincoli e gli presenta il suo "vero volto".
Joie: Willa, qui sono completamente d'accordo con te e ho sempre amato questo video semplicemente a causa della trama. Normalmente, come sai, potrei dire che non provo interesse per questo video, perché non c'è abbastanza Michael in esso, e tu sai come mi piace sedermi e contemplarlo! Ma non posso provare antipatia per questo video perché la trama è, per me, così infinitamente affascinante. In effetti, ogni volta che lo guardo, mi ritrovo a cercare di riempire gli spazi vuoti e creare un retroscena!
Voglio sapere chi è questa donna e come ha fatto a essere coinvolta nel ciclo distruttivo in cui si trova; come ha fatto a incontrare l'uomo ricco che sta descrivendo Michael e come si sono innamorati, chi sono le persone losche con le quali lei sta lavorando e come hanno fatto a costringerla in questo stile di vita? Spesso mi trovo a desiderare di potermi sedere e guardare tutta la storia recitata come se si trattasse di un film TV o qualcosa del genere. La adoro!
Nel video, penso che sia abbastanza chiaro, lei è una squillo di alto borgo, ma è più di questo. E' anche un’abile truffatrice e lavora per alcune persone veramente losche che sembrano aver investito un sacco di tempo e di energia nel compito di prendere i soldi da persone facoltose. L'hanno addestrata a diventare una persona diversa per ogni cliente, diventando esattamente ciò che vuole ogni cliente e portando a lui o a lei, fantasia alla vita.
Vediamo la sua trasformazione da Alex (molto 'reale', ragazza senza pretese) a Diana (una bionda, riservata donna d'affari, per un appuntamento con un uomo misterioso), da Celeste (una mangia uomini bruna in lingerie killer che si spoglia, mentre il suo cliente, un uomo più vecchio con la maschera a ossigeno, guarda), a Eva (una civettuola "innocente" con un milione di riccioli che vediamo più tardi mentre si veste, mentre lascia la camera d'albergo di tre donne che dormono soddisfatte). È interessante notare che Michael sembra aver incontrato la semplice 'reale' Alex, ma è lei quella vera?
Qualcosa evidentemente è andato storto nei suoi rapporti con il carattere di Michael. In qualche modo, si sono innamorati. E non è davvero chiaro se lui era o meno uno dei suoi clienti o se non era nemmeno a conoscenza della sua professione. Dal dolore del tradimento che lui prova, si ha la sensazione che lui non lo sapesse. Ha anche un assistente o detective che lavora per lui, che segue la ragazza e lo porta nel suo appartamento per fargli vedere tutte le "prove" che ha trovato contro di lei, tra cui i numerosi biglietti da visita con i vari nomi. E una volta che il protagonista lo scopre, non solo è devastato, ma si chiede anche se era solo un altro obiettivo per lei.
Come ci dice il testo della canzone:
Le ho dato soldi
Le ho dato tempo
Le ho dato tutto ciò
che si può trovare in un cuore
Le ho dato passione
Tutta la mia anima
Le ho fatto promesse
E svelato segreti
Così presenta chiaramente i veri sentimenti per questa donna, o almeno la donna credeva che lei fosse. Ha pensato che fossero anime gemelle, pensava che sarebbero stati insieme per sempre, come lui canta:
E lei si è promessa per sempre
che un giorno avremmo vissuto come una persona sola
Abbiamo fatto i nostri voti
Avremmo iniziato una nuova vita
E lei mi ha promesso in segreto
Che lei mi avrebbe amato per sempre
Era una promessa così falsa
Dimmi cosa devo fare?
E' devastato. Ha completamente il cuore spezzato dal suo tradimento. E si chiede "chi è"?. Non solo “chi è l'altro uomo che lei stava vedendo”, ma anche, e soprattutto, “chi è” questa donna di cui mi sono innamorato?.
Willa: So esattamente cosa vuoi dire, Joie. Ogni volta che guardo questo video mi domando, chi è questa donna? O, come dice il titolo, “chi è”?.
Come abbiamo già parlato molte volte in passato, a cominciare da “My Baby“ pubblicato in agosto, vediamo ripetutamente nel lavoro di Michael Jackson, questo doppio scenario dove lui si trova in una relazione romantica, che sembra anche rappresentare il rapporto con il suo pubblico. E avverto fermamente che qui c’è ancora una doppia relazione. Lui è innamorato di una donna che è in continuo cambiamento, e lui in realtà non sa chi è, e wow, questo è il suo pubblico.
Dopo tutto, il suo pubblico comprende le persone che lo amano, ma include anche i critici musicali che non lo capiscono e ci vanno veramente duri su di lui, i dirigenti del settore musicale che volevano solo usarlo per portargli via i suoi soldi, i fan occasionali ai quali piaceva finché lui era cool, ma che gli si rivoltarono contro, non appena lui non lo era più, e persino i nemici che si adoperavano attivamente per renderlo antipatico.
Ricorda, questo video è stato prodotto nel 1992, poco prima che scoppiasse lo scandalo delle molestie. Tendiamo a guardare indietro e pensare che fosse tutto meraviglioso prima del 1993 e terribile dopo, ma non è vero. La forte reazione negativa è iniziata prima del 1993. In realtà, penso che questo sia uno dei motivi per cui così tante persone erano disposte a credere a quelle false accuse basate su prove fallaci: perché i sentimenti del pubblico verso di lui a quel punto erano già molto confusi e complicati.
Un sacco di gente voleva che rimanesse il ragazzino dal volto di un cherubino dei Jackson 5, ma era cresciuto e diventato un giovane uomo estremamente potente e ricco, con una cifra stimata di 500 milioni di dollari in banca. E il suo aspetto continuava a cambiare, proprio come la protagonista femminile in "Who Is It". Ecco che cominciò quella sensazione inquietante che forse non conoscevamo davvero questo ragazzino dal volto dolce che era cresciuto di fronte a noi. Pensavamo di conoscerlo, ma lo conoscevamo veramente? Proprio come lui pensava di conoscere la donna in “Who Is It”, ma la conosceva davvero?
In realtà, questo ragionamento è una sorta di pazzia, ma più ci penso, più credo che la situazione è invertita questa volta, e la donna in “Who Is It” è lui, Michael Jackson.
Joie: Non mi sembra affatto un ragionamento folle, Willa. In realtà, stavo pensando la stessa identica cosa!
Willa: Davvero? Sono sempre così preoccupata che tu stia pensando che io sia una svitata, e sono sempre così riconoscente quando non lo pensi. Ma ci sono o non ci sono molte analogie tra loro? Dopo tutto, la sua carriera come ragazza squillo dipende dal piacere dei suoi clienti, proprio come la sua carriera da intrattenitore dipende dal piacere del suo pubblico.
Lei cambia continuamente le identità per soddisfare le esigenze di diversi clienti, proprio mentre lui stava cambiando continuamente il suo aspetto e aveva a che fare costantemente con le esigenze di diversi segmenti del suo pubblico. Sai, in diversi momenti della sua carriera, è stato criticato da diversi gruppi come troppo tradizionale, troppo irritabile, troppo popolare, troppo paranoico, troppo morbido, troppo arrabbiato, troppo nero, troppo bianco, troppo prevedibile, troppo incomprensibile, troppo ansioso di piacere al suo pubblico, anche di perdere il contatto con il pubblico, e così via.
Inoltre, mi colpisce che, come ragazza squillo, lei è un tipo di artista, un’artista della truffa. Altrettanto importante, quello che sta "vendendo" ai suoi clienti è la parte più intima di sé, del suo essere. E credo che l'arte di Michael Jackson sia stata la parte più intima di se stesso. Penso che sia la ragione del suo lavoro che muova la gente in modo così potente, se sei in sintonia con lui, senti che sta rivelando i suoi sentimenti più intimi, tutte le sue gioie, le sue paure e le sue speranze. E attraverso la sua arte, sta mettendo i suoi pensieri privati e le emozioni in piazza, rendendoli disponibili ad un pubblico che può o non può capirlo, e che può giudicarlo. Per me, è incredibile un tale atto di coraggio, ma deve essere stato anche terribilmente doloroso, soprattutto parchè teneva realmente al suo pubblico.
E quindi penso che si è fortemente identificato con questa donna in "Who Is It", una ragazza squillo di grande successo che fa l' 'errore' di innamorarsi di un cliente, così come lui era un intrattenitore di grande successo che ha fatto genuinamente l' 'errore' di preoccuparsi del suo pubblico. E penso che sia uno dei motivi per cui provo tanta simpatia per lei ogni volta che guardo questo video.
Joie: Willa, penso che tu abbia ragione con questo sui soldi e sono completamente d'accordo. E penso che "Who Is It" sia in realtà uno dei suoi video più belli proprio per questo motivo. E' assolutamente geniale! Se ascolti il testo della canzone, in realtà non si presta a questo tipo di intreccio. La canzone suggerisce che questo è un uomo che ha scoperto che la sua donna sta avendo una relazione con un altro uomo.
"Chi è"? Canta. "E'un mio amico? È mio fratello"?. La canzone è abbastanza semplice. Ma il cortometraggio è molto più complesso.
Come dici tu, si identifica con la donna nel video, e vuole farci vedere chiaramente oltre i difetti di lei e provare simpatia e compassione per lei e la situazione nella quale lei ritrova. Lei è "impantanata" nella sua vita, come dici tu. Non ha molte opzioni. E come ho visto di recente, non ho potuto fare a meno di chiedermi se Michael forse stava cercando di trasmettere un messaggio con questo video. Il messaggio è che lui e questa donna in realtà non sono poi così diversi. Lei è là fuori, che si sta dando a tutti, alle persone losche per i quali lei sta lavorando, così come ai clienti veri e propri. E in un senso molto reale, Michael era nella stessa precisa posizione. Là fuori, che si sta dando a tutti, ai dirigenti dell'industria musicale, ai critici, ai nemici, e ai fan. E sono sicura che ci sono stati momenti in cui probabilmente anche lui si è sentito tipo "prigioniero" nella sua vita, proprio come la donna nel video. E penso che, a un certo livello ... ad un certo punto nel tempo ... noi tutti probabilmente ci sentiamo in quel modo ad un certo momento della nostra vita. Quindi lei è davvero qualcuno che si può mettere in relazione con tutti.
Willa: Sono d'accordo. E, naturalmente, uno delle somiglianze più sorprendenti tra lei e Michael Jackson come personaggio pubblico è il loro aspetto sempre mutevole. Come è stato sottolineato in precedenza, il suo aspetto cambia drasticamente da Alex a Diana, da Celeste ad Eva, in realtà, il suo aspetto cambia in modo così radicale che non si può certo dire che sia la stessa persona. E' solo tutto nei capelli e nel trucco, ma le trasformazioni sono incredibili.
E, naturalmente, come pure è cambiato l'aspetto di Michael Jackson, così radicalmente che tanta gente ha insistito che doveva aver avuto notevoli interventi di chirurgia plastica, anche se ha detto più volte che non lo fece, e la madre lo ha confermato dopo la sua morte. Proprio come la donna in "Who Is It", è solo tutto nei capelli e nel trucco.
Per esempio, ecco le mie foto preferite per il confronto, del 1987 e del 2003:
<A prima vista, sembra decisamente diverso in queste due immagini.
Ma se dedichiamo del tempo a guardare effettivamente le linee portanti della sua faccia, sono identiche, anche se sono passati 16 anni.
Se delinei i dettagli del suo viso nella foto a sinistra e nella foto a destra e poi metti i contorni l'uno sopra l'altro, sarebbero identici. Sembra radicalmente diverso, ma come la donna in "Who Is It", è solo nei capelli e nel make-up.
Joie: E' solo tutto nei capelli e nel trucco, Willa. E nel caso di molte immagini di Michael, è anche nell'angolo di illuminazione della fotocamera e nell'espressione del viso. La mia foto preferita per un confronto, è il fotomontaggio dal blog "Vindicating Michael" dove hanno preso una foto del 1988 (epoca Bad) e una foto del 2007 (dal servizio fotografico Ebony) e le hanno messe insieme.
Questa immagine composta mostra chiaramente che la sua faccia è esattamente la stessa, non ci sono stati cambiamenti radicali.
Gli occhi, il naso, gli zigomi, la linea della mascella, le labbra e il mento. Tutti esattamente gli stessi.
E le due immagini utilizzate sono state scattate a quasi 20 anni di distanza! Se questo non è la prova che stava dicendo la verità quando ha detto più volte che non aveva avuto fatto nessun altro intervento oltre alle varie procedure al naso e la fessura nel mento, non so cosa sia.
Willa: Sono così felice che hai menzionato quel fotomontaggio, Joie, perché dimostra davvero qualcosa di importante: mentre la percezione del pubblico e le interpretazioni sul suo volto cambiarono radicalmente dal 1988 al 2007, il suo vero volto non lo ha fatto.
Erano solo nei capelli, nel trucco e ne potere della suggestione. Ma mentre la donna in "Who Is It" cambia il suo aspetto per soddisfare i suoi clienti, Michael Jackson deve aver avuto motivazioni diverse, ovviamente, perché i suoi "clienti" non erano stati soddisfatti.
Stava veramente sfidando il suo pubblico e a molta gente non piaceva ed erano incredibilmente arrabbiati per il cambiamento del suo aspetto.
Vista in questo contesto, la fine di "Who Is It" è molto toccante, credo. Il personaggio di Alex / Diana / Celeste / Eva, tenta di liberarsi dalla sua vita falsa per rivelare il suo "vero volto" al protagonista. Arriva nella sua proprietà senza il trucco perfetto, i capelli perfetti, i vestiti glamour, l'atteggiamento regale. Questa per me è la persona "reale", il cui nome non lo conosciamo, la persona dietro la maschera. Ma è troppo tardi. Lui se n'è andato. Il suo assistente scuote la testa quando lei chiede di vederlo, e poi le getta direttamente tutte le carte con i nomi falsi : Alex, Diana, Celeste, Eva, e altro ancora. In effetti, la sta costringendo a riconoscere quelle false identità.
Così lei torna indietro e rientra nella vita dalla quale ha cercato di fuggire. Nella nostra ultima immagine di lei, lei è sdraiata sul tavolo del make-up di quella stessa folla sulla quale lei si appoggia per rifare la sua identità, ancora una volta. E poi, in un momento classico di Michael Jackson, la prospettiva si ribalta improvvisamente e noi, il pubblico, ci troviamo sul tavolo a guardare la gente chinata su di lei / noi. Stiamo diventando lei.
Per me, questo improvviso cambiamento di prospettiva che ci pone nella sua posizione, è la quintessenza di Michael Jackson. Anche mentre ci sta portando a simpatizzare con dolore al suo personaggio, egli ci incoraggia anche a considerare il suo punto di vista. Vediamo questi cambiamenti di prospettiva attraverso tutto il suo lavoro, da "Ben" a "Dirty Diana" a "Whatever Happens." In "Ghosts", ci conduce nella mente del sindaco (il personaggio Tom Sneddon) e ci mostra la situazione dal suo punto di vista, la quale mi fa vedere l’incredibile generosità di spirito. Egli ci costringe costantemente a vedere le situazioni da prospettive multiple, inclusi i punti di vista che sono stati raramente considerati prima, e mi piace. L'ho amato da quando avevo nove anni.
Joie: Sai, una delle cose di questo video che trovo più intrigante, Willa, è il fatto che in realtà Michael non lo si veda molto. E i motivi sono realmente avvolti in una sorta di mistero. Ci sono un sacco di informazioni contraddittorie che fluttuano su Internet a questo proposito, con molti fan che credono che questo video era stato effettivamente bandito dalla TV americana, e la storia accettata è che Michael era estremamente impegnato in quel periodo con il “Dangerous Tour” e non aveva tempo da dedicare completamente alla realizzazione di questo video, così è stato prodotto senza il suo contributo creativo.
Non so quanto sia vero, ma, ci sono due cose che si sanno per certo. In primo luogo, la canzone "Who Is It" non doveva essere pubblicata come singolo negli Stati Uniti, ma l’improvvisa a cappella di Michael, in versione beatbox durante l'intervista di Oprah Winfrey il 10 Febbraio 1993, aveva davvero suscitato l'interesse del pubblico. Le richieste per sentire il brano erano schizzate alle stelle presso le stazioni radio in tutto il paese. Così la Sony aveva deciso di andare avanti e di rilasciarla al posto di "Give In To Me", che era stato previsto essere il prossimo singolo negli Stati Uniti. (In realtà, Michael il video di questa canzone lo fece debuttare durante l’intervista con Oprah per questo motivo).
La seconda cosa che è certa, è che, per qualsiasi motivo, un sosia di Michael Jackson, Casanova, era stato assunto per completare le riprese di alcune scene e se si guarda molto attentamente tutte le scene di Michael nella limousine e alla fine sdraiato nell’aereo, si può chiaramente vedere che non è lui.
Willa: Stai scherzando? Quello è un sosia? Come fai a sapere tutte queste cose, Joie? Sei davvero incredibile, sei come una che vive e respira l'enciclopedia Michael Jackson. Mi stupisci sempre.
Joie: Sei così divertente! Quella parte è più o meno risaputa.
Willa: Davvero? Beh, lo avevo completamente tralasciato questo, perché non ne avevo idea.
Joie: Ma è qui dove la gente si confonde ... dicono che il sosia sia stato assunto perché Michael era troppo occupato con il tour per completare le riprese, ma tuttavia, questo video è stato effettivamente realizzato nel 1992. Ora, io non sono certa in quale mese è andato in produzione, ma, ha debuttato nel Regno Unito il 13 luglio 1992.
Ciò significa che le riprese molto probabilmente si sono verificate prima del mese di luglio e il “Dangerous Tour” iniziò il 27 giugno 1992. E mentre io sono sicura che probabilmente era molto impegnato con le prove e la preparazione del tour fino alla data d’inizio, non sono sicura di abboccare all'intera storia “troppo occupato per completare le riprese”.
Ma i fatti si complicano ulteriormente perché il 14 luglio, il giorno dopo il suo debutto nel Regno Unito, Michael aveva ritirato il video perché era scontento del montaggio del film e del suo rilascio anticipato. Penso che questo possa essere stato causato dalle voci che il video era stato "vietato" dalla tv americana, ma il fatto semplice è che questo video non era stato rilasciato negli Stati Uniti. Una volta che la Sony prese la decisione di rilasciare il singolo in America, unirono le forze con MTV e crearono un concorso in cui i fan potevano creare un video per la canzone. Così, negli Stati Uniti il video di accompagnamento era una raccolta di precedenti video e di clip di performance di MJ.
Il video effettivamente non fu disponibile negli Stati Uniti fino a quando non fu rilasciato il "Dangerous: The Short Films DVD" il 23 novembre 1993.
Ma la domanda che continua a saltellare nella mia testa è perché? Il video di questa canzone era stato ovviamente già completato nel momento in cui la Sony ha deciso di rilasciare la canzone come singolo in America. Hanno preso questa decisione dopo l'intervista di Oprah (10 febbraio 1993) e rilasciato il singolo il 31 marzo 1993. Ma il video aveva già debuttato nel Regno Unito (13 luglio 1992). Allora perché non rilasciarlo anche qui?
Willa: Questo è curioso. Perché la grande corsa per un video quando ne avevano già uno, uno davvero affascinante, messo nel cassetto?
Ma sono ancora allibita dal sosia alla fine. Questo è stupefacente. Chi fa questo? Chi assume un sosia per imitarlo nei suoi video? E soprattutto Michael Jackson, i cui video non sono solo strumenti di marketing per le sue canzoni, ma sono squisitamente opere d'arte artigianali. Prendendo una scorciatoia in quel modo che viola tutto quello che so su di lui come artista. Semplicemente non torna.
Ma sai, se guardiamo a questo in un modo diverso, se lo guardiamo tematicamente, utilizzando un imitatore, alla fine aggiunge in realtà un altro livello di significato e di intrighi a questo video. Pensaci. Abbiamo un personaggio femminile che sta sempre cambiando identità, ed è condannato per questo, e noi come pubblico siamo costantemente turbati dal suo aspetto che cambia e dalla domanda ricorrente "Who Is It?" E poi le scene finali sono di Michael Jackson, ma non è proprio Michael Jackson? Si tratta di un sosia di Michael Jackson? Voglio dire, sul serio, quanto è perfetto quello? Lui è così infinitamente affascinante per me, a così tanti livelli. Proprio quando pensi di aver compreso qualcosa, lui aggiunge ancora un’altra interpretazione. "Who Is It", davvero.
Questa situazione con il sosia mi ricorda una citazione meravigliosa di Bill Bottrell che descrive come è arrivato a scrivere ed eseguire il "rap bianco" in "Black or White:
“Continuavo a dire a Michael che dovevamo fare un rap, e lui portò con sé rapper come L.L. Cool J e Notorious BIG, che stavano eseguendo altre canzoni. Per qualche motivo, non ho avuto accesso a loro per “Black or White”... Così un giorno scrissi il rap. Mi sono svegliato al mattino e prima della mia prima tazza di caffè, cominciai ad annotare quello che stavo ascoltando ...
Questo è il genere di cose che fa lui (Michael), che sembra casuale, ma è come se lui facesse accadere le cose per sbaglio ... Non ho pensato troppo al rap bianco, così portai Bryan Loren per rappare le mie parole... ma lui era a disagio a fare il rapper.
Come risultato, l'ho portato a termine lo stesso giorno dopo che Bryan andò via, feci varie versioni, ne scelsi una, la suonai per Michael il giorno dopo e lui, "Ohhhh, mi piace, Bill, mi piace. Questa dovrebbe essere l’unica versione". Continuavo a dire “No, dobbiamo procurarci un rapper vero e proprio", ma appena sentì la mia performance si dedicò a questa versione e non considerò l'utilizzo di nessun altro!.
Come Ultravioletrae ha sottolineato così brillantemente in un commento un paio di settimane fa su "What Makes a Songwriter" che il "rap bianco" è una caratteristica cruciale di "Black or White". Come ha scritto,
“la sezione rap di “Black or White” usa il “nero hip hop”, ma attraversa una prospettiva bianca, si sente il buon testo e la performance di Bill Bottrell. Il pezzo precedente, "Sono stanco di questo diavolo" utilizza l’hard rock bianco e l’heavy metal ma attraversa una prospettiva nera e la frustrazione dell’ingiustizia razziale.
Ha volutamente confuso qui i codici musicali, nel tentativo di integrare tutti questi punti di vista in un'unica visione molto trans-etnica”.
Quindi Michael Jackson aveva davvero bisogno di un "rap bianco" per questa sezione, ma stava lavorando con un produttore che aveva antipatia per il "rap bianco." Ma ingegnosamente capisce la maniera di convincerlo a creare per lui. Come Bottrell disse: "Questo è il genere di cosa che fa, sembra casuale, ma è come se facesse accadere le cose per caso". Amo quella citazione, e posso solo immaginare la situazione. In qualche modo tutti questi incredibili rapper stanno entrando ed uscendo dallo studio, e sono tutti disposti e desiderosi di stare in un album di Michael Jackson. Eppure sono misteriosamente non disponibili per questa particolare canzone, come Botrell dice: "In qualche modo, non ho avuto accesso a loro per "Black or White" così finalmente ci ha a che fare lui stesso. Mi dispiace, ma questo è geniale.
Willa: vedo esattamente lo stesso scenario di "lui che fa accadere le cose per caso" nelle scene finali di “Who Is It” . Ha così tanto senso su così tanti aspetti avere un sosia di MJ nella realizzazione di quelle scene, in modo che il vero Michael Jackson si renda facilmente non disponibile, mentre quelle scene sono state filmate. All'improvviso lui è troppo occupato, non può venire, il tempo in studio è incredibilmente costoso, loro non possono aspettare, e sono costretti ad utilizzare un imitatore. Brillante.
Joie: Forse hai ragione su questo, Willa. Certamente sarebbe una mossa artistica interessante, non è vero? E si spegne completamente il rumor di Internet che Michael non ha avuto alcun controllo creativo su questo cortometraggio. Il video è stato girato dal regista David Fincher, che tra molti altri, ha diretto “Il curioso caso di Benjamin Button” del 2008 e “The Social Network” del 2010. Ha diretto inoltre numerosi video musicali per tutti, da Madonna e Paula Abdul ai Rolling Stones e Nine Inch Nails. La sua lista dei crediti video è altrettanto impressionante come i suoi crediti cinematografici, e sappiamo tutti come a Michael gli è sempre piaciuto lavorare con i migliori nei loro campi.
Willa: Oh, credo che fosse molto coinvolto in “Who Is It”, dallo sviluppo concettuale attraverso la produzione. E' semplicemente lui, fino ai cambiamenti degli angoli di ripresa portano il timbro della sua personalità e della sua visione artistica. Tutto quello che devi fare è guardarlo e puoi dire che era molto coinvolto nella creazione di questo video.
E non avrebbe permesso di includerlo nel “Dangerous: The Short Films DVD “se fosse stato seriamente insoddisfatto del video. Tutti sanno quanto fosse meticoloso. Abbiamo sentito tutti la storia di come lui, Quincy Jones e gli altri si erano riuniti per ascoltare la versione finale dell'album Thriller, a lui non piacque e si rifiutò di pubblicarlo fino a quando non incontrò i suoi standard.
Non so cosa stava succedendo allora dietro al video “Who Is It” quando è stato rilasciato e ritirato e pubblicato di nuovo, sai molto di più su questo che io Joie, ma sono convinta che questo video merita molta più attenzione di quella che ha ricevuto, e merita di essere collocato a fianco dei suoi film più conosciuti.
Joie: Sono d'accordo, è brillante.
Traduzione Niki64.mjj MJFS -
.
Ricordi di un ruolo: Angelica Huston parla dell'esperienza durante "Capitan EO"
Captain EO ( 1986)
"Forse un paio di mesi prima avevo fatto un sogno dove ero nel deserto con Michael Jackson, follemente innamorata, e degli elefanti in fuga apparivano dietro di noi e ci avvolgevano con le loro proboscidi facendoci come galleggiare a mezz'aria, questo bellissimo sogno. Così quando è nato 'Captain EO' mi sono resa conto improvvisamente che era premonitore.
"Era sorprendente perché sembrava che la rabbia fosse difficile per lui. Aveva una voce acuta ed era molto esitante, molto nervoso per come sarebbe stato percepito. Ed io ricordo la sua riluttanza a mostrare rabbia o qualcosa di violento.
"Penso che la cosa abbia richiesto circa tre settimane di riprese. Era un cortometraggio su Michael Jackson che veniva sul mio orribile pianeta. Io interpretavo, naturalmente, una grande strega... Questo è sucesso nel mio 'periodo strega', dove sembrava che dovessi interpretare ogni strega sul pianeta. Comunque: lui viene sul mio pianeta, e io sono crudele e malvagia, canta per me e trasforma il mio mondo. Quando accadeva [Michael] aveva un piccolo seguito di creature dello spazio, ed è capitato che una fosse un elefante verde, che ha confermato la lungimiranza del mio sogno.
"Avevo tantissimo trucco, un sacco di protesi, ci volevano circa sette ore per mettere su il mio costume ogni mattina... Quando la telecamera riprendeva Michael lui aveva chiesto che io fossi ancora truccata, anche se non venivo ripresa. Inizialmente era un po' irritata per questa richiesta perché ci voleva tanto tempo e sapevo che non sarei stata ripresa, ma l'ho fatto e mi ricordo che nel momento in cui ha iniziato a cantare sono stata come sopraffatta, non avevo mai visto una trasformazione del genere. La potenza della sua voce, il tipo incredibile di elettricità che lo circondava, quando iniziava a cantare era sbalorditivo. E tutte le inibizioni che sembrava avere come persona scomparivano e diventava questa forza dinamica e straordinaria. Michael era un genio in quello che faceva e capace praticamente di qualsiasi cosa sul palco. Penso che fosse straordinario".
Traduzione 4everMJJ MJFS -
.
Role Recall: Anjelica Huston on 'The Grifters,' 'Captain EO' and More
"Captain EO" (1986)
On working opposite Michael Jackson in the 3-D short directed by Francis Ford Coppola, produced by George Lucas, and shown at Disneyland: "Maybe a couple of months before, I had a dream about being in the desert with Michael Jackson, madly in love, and an elephant stampede came up behind us and they put their trunks around us as we were sort of floating in midair— this very beautiful dream. So when 'Captain EO' came about, I suddenly realized that it was prescient.
"It was surprising because it seemed that anger was very difficult for him. He had a high voice and he was very tentative, very nervous about how he would come across. And I remember his reluctance to show anger or anything violent.
"I think the whole thing took about three weeks to shoot. It was a short film about Michael Jackson coming to my ugly hideous planet. I play, of course, a grand high witch. … This was solidly in my witch period where I seemed to play every witch on the planet. But he comes to my planet and I'm cruel and evil, he sings to me and transforms my world. As it happened, [Michael] had a little retinue of space creatures, and one happened to be a green elephant, which only confirmed the prescience of my dream.
"I had extensive makeup, a lot of prosthetics, it took about seven hours to put on all my prosthetics every morning. … When the camera turned around on Michael, he asked that I still be in makeup even though I was off camera. I was initially a bit irritated by that because it took so long and I knew that I wouldn't be on camera. But I did it and I remember from the moment he started to sing, I was sort of overwhelmed, I'd never seen a transformation like that. The power of his voice, the incredible sort of electricity that surrounded him when he began to sing was astonishing. And all of the inhibitions that he seemed to have as a person disappeared and he became this dynamic and extraordinary force. Michael was a genius at what he did and capable of practically anything on stage. I think he was extraordinary."
http://movies.yahoo.com/blogs/movie-news/r...-233752695.html -
.
Last episode of Dancing with the Stars and controversy
During the final phase of Show "Dancing with the Stars", Corbin Bleu and Karina Smirnoff performed the tune of Smooth Criminal by MJ.
Video.
To prepare for the performance, they went to see MJ One in Las Vegas, where they met with Travis Payne.
The controversy arises from the fact that during the program is credited with choreography by same Travis Payne Smooth Criminal .
Travis Payne thanked for the credit received.
This fact has triggered the reaction of the fans of MJ on Twitter.
The choreographer of Smooth Criminal, is Vincent Paterson.
One of the many statements:In Support of A Friend. Vincent Paterson
I'm compelled to share this in support of my friend legendary choreographer director Vincent Paterson. I had to pleasure and honor to work with him last year for “Loving The Silent Tears” An International Musical Event. Not only did I get to experience his brilliance first hand, I got to see what a down to earth sweet guy he is. Vince, as any artist who stays up late at night – thinking, creating and going through the joy, blood, sweat, tears, pain and triumph of the process deserves to be properly credited for his work. What if someone jacked your resume – something you fought for and earned? I’ve learned sometimes being too humble empowers other people to step in and take credit for someone else’s pioneering and hard work. I’ve see this happen before and it has to stop – it’s called having integrity and honesty. In this day and age fact checking and due respect has seemed to go out of the window.
Statement from Vincent Paterson following last night’s Dancing With The Stars Final:
LEASE SHARE THIS POST.
THIS THIEVERY MUST STOP!!!!!!!!!!!!!!!
What is on my mind this morning is how TRAVIS PAYNE STOLE MY CHOREOGRAPHY FOR SMOOTH CRIMINAL on DWTS. He is a thief.
He took credit for my work.
I AM AN ARTIST AND MY WORK IS ALL I HAVE.
To not only watch him STEAL my work but to have the uniformed or misinformed contestant on the show say “This is incredible to have the guy who taught MJ these moves teach them to us!”
How dare both TRAVIS PAYNE and DWTS.
This is not the first time TRAVIS has stolen my work. He did for the 2 Cirque shows he “choreographed.”
This is unforgivable thievery.
I never even hired Travis to DANCE in Smooth Criminal.
If this show cares so much about dance, they should not allow this kind of thievery and lies to be told to the viewers.
http://jodywatley.net/2013/11/26/in-suppor...ncent-paterson/ -
.
La MJJCommunity.. alcuni.. a caso.. .. mostrano copia della lettera dell'Estate. Quale aggiunta alla breve e oserei dire, " insignificante" reazione iniziale..
Eccola:Oggetto: Michael Jackson
Egregio Dr. Murray,
Scrivo per conto dell'Estate di Michael Jackson (l'"Estate") per diffidarla dal continuare a parlare di Michael Jackson con la stampa. I suoi recenti commenti ai media sul trattamento medico e sulla morte del Signor Jackson violano vergognosamente il privilegio medico-paziente previsto dalla legge californiana. Nonostante la sua egocentrica affermazione del contrario lei chiaramente non era "amico" di Michael Jackson. Lei era il medico del Signor Jackson incaricato della sua cura. A questo riguardo tutte le comunicazioni che lei ha avuto con il Signor Jackson sono avvenute nel corso di questo rapporto medico-paziente e sono pertanto da ritenere confidenziali e assolutamente privilegiate.
Il privilegio medico-paziente rimane totalmente attivo nonostante la morte di Michael Jackson. In base all'articolo 993 del California Evidence Code l'Estate è il gestore autorizzato del privilegio ed è autorizzata ad affermarlo. Cfr art.993 Cal. Evid. Code (definisce il "gestore" del privilegio come "il rappresentante personale del paziente se il paziente è deceduto"); cfr anche Hale v. Corte Sup., 28 Cal.App.4th 1421, 1423 (1994) (l'Estate del defunto è il gestore del privilegio); Rittenhouse v. Corte Sup, 235 Cal.App3d 1584, 1558 (1991) (stessa frase). Per essere chiari, l'Estate non l'ha autorizzata e non l'autorizzerà a discutere con nessuno, in particolare con i media, del suo trattamento di Michael Jackson, incluse e senza limitazioni tutte le comunicazioni che ha avuto con il Signor Jackson mentre era affidato alle sue cure.
Non c'è alcun dubbio che lei abbia già infranto il privilegio medico-paziente nelle sue recenti interviste. Il privilegio medico-paziente è generale e include tutte le comunicazioni confidenziali "trasmesse tra un paziente e il suo medico nel corso del loro rapporto". Art. 992 Cal. Evid. Code. Le comunicazioni fra un medico e un paziente "si presumono fatte in confidenza e chi si oppone alla rivendicazione del privilegio ha l'onere di provare che la comunicazione non era confidenziale". Art. 917 Cal.Evid. Code. (sottolineato). Oltre alle comunicazioni il privilegio medico-paziente include tutte le "informazioni ottenute dall'esame del paziente" e tutte le "diagnosi fatte e i consigli dati dal medico nel corso del rapporto". Art. 992 Cal.Evid. Code; cfr anche Binder v. Corte Sup., 196 Cal.App. 3d 893, 897 (1987). I tribunali della california hanno una lunga storia di interpretazione del privilegio medico-paziente a favore della non divulgazione. Cfr ad esempio Kramer v Policy Holders' Life Ins Ass'n. 5 Cal.App.2d 380 (1935).
E' al di là dell'ironico ed è codardo che dopo aver scelto di non testimoniare davanti alla giuria che l'ha condannata, adesso stia cercando di difendere pubblicamente la sua condotta condividendo presunte conversazioni che ha avuto con Michael Jackson e presunti dettagli sulle condizioni e sul trattamento medico del Signor Jackson. Le sue interviste sulla vita personale e la salute del Signor Jackson e le recenti storie sul trattamento medico che apparentemente gli ha fornito come "amico", divulgano esattamente il tipo di informazione che il privilegio medico-paziente protegge. Se lei continua a violare il giuramento che ha fatto come medico e insiste nel rivelare informazioni privilegiate (molte delle quali appaiono inventate) su Michael Jackson, l'Estate intraprenderà tutte le azioni necessarie e ammissibili, inclusa una denuncia, per imporle di non diffondere informazioni sul Signor Jackson in qualsiasi futuro libro (che a quanto si dice sta cercando di vendere). Inoltre, se gli incredibili resoconti che sta cercando di riavere la sua licenza in qualsiasi giurisdizione sono veri, l'Estate avviserà le commissioni mediche interessate delle sue violazioni del privilegio medico-paziente e il suo continuo rifiuto di onorare il privilegio medico-paziente riguardo il suo trattamento di Michael Jackson.
Senza pregiudizio dei diritti esistenti.
Distinti saluti
Howard Weitzman
Traduzione 4everMJJ MJFS
Edited by valerie77 - 28/11/2013, 13:47 -
.
Who Is It, Really? by Dancing with the Elephant
Willa: You know, Joie, there are so many things I love about Michael Jackson’s videos, but one reason they’re so compelling for me is their emotional complexity. Human psychology is not simple or straightforward. None of us is purely good or purely evil – we’re all a complicated mix of conflicting emotions and desires. And Jackson’s videos aren’t simple or straightforward either. They feel emotionally honest to me because his characters are complicated, even contradictory, and you find yourself drawn to them even if there may be some unsettling or uncomfortable aspects to them – just like real people.
All of this has me thinking about Who Is It, one of his less well known videos. (In fact, I don’t even think it’s on YouTube anymore. I couldn’t find it when I looked the other day.) On the surface, the plot of this video sounds simple enough: a wealthy man is betrayed by a duplicitous woman who’s just using him for his money. That’s a story older than the Bible.
But every time I watch this video, I find myself drawn to her as well as him, and it’s clear Michael Jackson wanted us to feel that way. She’s portrayed as a sympathetic character, and the way the story is set up, we find that she has complicated reasons for acting the way she does. In fact, in many ways she has more constraints on her than he does. He’s a wealthy man who can fly off in a helicopter when things get bad, but she doesn’t have that freedom. As the video makes clear, she’s stuck in her life. So while I sympathize with him and the heartbreak he feels because of her betrayal, I’m reluctant to judge her too harshly for that betrayal – especially when she tries to break free of the constraints on her and present her “true face” to him.
Joie: Willa, I agree with you completely here and I have always loved this video simply because of the storyline. Normally, as you know, I would say that I didn’t care for this video because there’s just not enough Michael in it, and you know how I love to sit and gaze at him! But I can’t dislike this video because the storyline is so endlessly fascinating to me. In fact, every time I watch it, I find myself trying to fill in the blanks and create a back story! I want to know who is this woman and how did she get caught up in the destructive cycle she’s in; how did she meet the wealthy man that Michael is portraying and how did they fall in love; who are the shady people she’s working for and how did they coerce her into this lifestyle? I often find myself wishing that I could sit and watch the whole story play out as if it were a TV movie or something. I just love it!
In the video, I think it’s pretty clear that she is a high-priced call girl, but it’s more than that. She’s also a skillful con-artist and she works for some really shady people who seem to have invested a lot of time and energy into the task of taking money from wealthy people. They have trained her to become a different person for each client, being exactly what each client wants and bringing his or her fantasy to life. We see them transforming her from Alex (a very ‘real,’ unpretentious girl) into Diana (a blonde, buttoned up business woman for a tryst with a mysterious man), into Celeste (a brunette vixen in killer lingerie who strips while her client, an older gentleman on oxygen, watches), into Eve (a coquettish “innocent” with a million curls who we later see dressing and leaving the hotel room of three satisfied sleeping women). Interestingly, Michael appears to have encountered the unpretentious, ‘real’ Alex – but is that the real her?
Something obviously went wrong in her dealings with Michael’s character. Somehow, they fell in love. And it isn’t really clear whether or not he was one of her clients or if he was even aware of her profession. From the pain and betrayal he feels, you get the sense that he didn’t know. He also has an assistant or detective working for him, who follows this girl and takes him to her apartment to show him all the “evidence” he’s found against her, including numerous business cards with different names on them. And once the protagonist finds out, not only is he devastated, but he’s also left wondering if he was just another mark for her. As he says in the lyrics of the song:
I gave her money
I gave her time
I gave her everything
Inside of one heart could find
I gave her passion
My very soul
I gave her promises
And secrets so untold
So he clearly developed real feelings for this woman – or at least the woman he believed her to be. He thought they were soul mates; he thought they were going to be together forever, as he sings:
And she promised me forever
And the day we’d live as one
We made our vows
We’d live a life anew
And she promised me in secret
That she’d love me for all time
It was a promise so untrue
Tell me what will I do?
He’s devastated. Just completely heartbroken by her betrayal. And he’s left asking himself “Who Is It?” Not only ‘who is the other man she’s seeing,’ but also – and more importantly – ‘who is this woman I’ve fallen in love with?’
Willa: I know exactly what you mean, Joie. Every time I watch this video I’m left wondering, Who is this woman? Or as the title says, Who Is It?
As we’ve talked about many times before, beginning with the My Baby posts way back in August, over and over in Michael Jackson’s work we see this double scenario where he’s in a romantic relationship that also seems to represent his relationship with his audience. And I strongly sense that double relationship again here. He’s in love with a woman who’s ever-changing, and he doesn’t really know who she is – and wow, is that true of his audience. After all, his audience includes people who love him, but it also includes music critics who don’t understand him and came down really hard on him, and music industry executives who just wanted to use him and make money off him, and casual fans who liked him as long as he was cool but turned against him as soon as he wasn’t, and even haters who actively disliked him.
Remember, this video was produced in 1992, right before the molestation scandal erupted. We tend to look back and think everything was wonderful before 1993 and terrible after, but that’s not true. The backlash started before 1993. In fact, I think that’s one reason so many people were willing to believe those false allegations based on such faulty evidence: because public feelings toward him were already really confused and complicated at that point. A lot of people wanted him to remain the cherub-faced boy of the Jackson 5, but he had grown up and become an extremely powerful and wealthy young man, with an estimated $500 million in the bank. And his appearance kept changing – just like the female lead in Who Is It. So there began to be this unsettling feeling that maybe we really didn’t know this sweet-faced boy who had grown up in front of us. We thought we knew him, but did we really? Just like he thought he knew the woman in Who Is It, but did he really?
In fact, this sounds kind of crazy, but the more I’ve thought about it, the more I think the situation is reversed this time, and the woman in Who Is It is him, Michael Jackson.
Joie: That doesn’t sound crazy at all, Willa. In fact, I was thinking the exact same thing!
Willa: Really? I’m always so worried you’re going to think I’m a nut, and always so grateful when you don’t. But there are a lot of parallels between them, aren’t there? After all, her career as a call girl depends on pleasing her clients, just as his career as an entertainer depends on pleasing his audience. She’s constantly shifting identities to meet the demands of different clients, just as he was constantly shifting his appearance and constantly having to deal with the demands of different segments of his audience. You know, at different times in his career, he was criticized by different groups as too mainstream, too edgy, too popular, too paranoid, too soft, too angry, too Black, too White, too predictable, too incomprehensible, too eager to please his audience, too out of touch with his audience, and on and on.
It also really strikes me that, as a call girl, she’s a type of artist – a con-artist. Just as importantly, what she’s “selling” to her clients is the most intimate part of herself, of her being. And I believe that Michael Jackson’s art was the most intimate part of himself. I think the reason his work moves people so powerfully is that, if you’re in tune with him, you feel that he is revealing his innermost feelings – all his joys and fears and hopes. And through his art, he’s putting his private thoughts and emotions out in the marketplace and making them available to a public who may or may not understand him, and may cast judgment on him. To me, that is such an incredible act of courage, but it also must have been terribly painful – especially since he did genuinely care about his audience.
And so I think he strongly identified with this woman in Who Is It, a very successful call girl who makes the “mistake” of falling in love with a client, just as he was a very successful entertainer who made the “mistake” of genuinely caring about his audience. And I think that’s one reason I feel such sympathy for her whenever I watch this video.
Joie: Willa, I think you are right on the money with this one and I agree completely. And I think Who Is It is actually one of his finest videos for exactly this reason. It’s absolutely brilliant! If you just listen to the lyrics of the song, it really doesn’t lend itself to this type of storyline. The song suggests that this is a man who has discovered his woman is having an affair with another man. “Who is it?” he sings. “Is it a friend of mine? / Is it my brother?” The song itself is pretty straightforward. But the short film is so much more complex than that.
As you say, he identifies with the woman in the video, and he clearly wants us to see beyond her shortcomings and feel sympathy and compassion for her and the predicament she finds herself in. She is “stuck” in her life, as you put it. She doesn’t have a lot of options. And as I watched it recently, I couldn’t help but wonder if maybe Michael was trying to convey a message with this video. The message being that he and this woman really are not all that different. She’s out there giving her all, to the shady people she’s working for as well as to the actual clients themselves. And in a very real sense, Michael was in the same exact position. Out there giving his all – to the music industry executives, to the critics, to the haters, and to the fans. And I’m sure there were probably times when he too felt sort of “stuck” in his life, just as the woman in the video does. And I think, on some level … at some point in time … we all probably feel that way at some time in our lives. So she really is someone we can all relate to.
Willa: I agree. And of course, one of the most striking similarities between her and Michael Jackson as a public figure is their constantly shifting appearance. As you pointed out earlier, her appearance changes dramatically from Alex to Diana to Celeste to Eve – in fact, her appearance shifts so radically you can hardly tell she’s the same person. It’s all just hair and make-up, but the transformations are incredible.
And of course, Michael Jackson’s appearance shifted dramatically as well – so dramatically that a lot of people insisted he must have had extensive plastic surgery, even though he repeatedly said he didn’t, and his mother confirmed that after he died. Just like the woman in Who Is It, it’s all just hair and make-up. For example, here’s my favorite photo comparison, from 1987 and 2003:
At first glance, he looks radically different in these two pictures. But if we take the time to actually look at the structural lines of his face, they are identical, even though 16 years have passed. If you outlined the details of his face in the photo on the left and the photo on the right and then put the outlines on top of each other, they would be identical. He looks radically different, but like the woman in Who Is It, it’s all just hair and make-up.
Joie: It is all just hair and make-up, Willa. And in the case of Michael’s many pictures, it’s also lighting and camera angle and facial expression. My favorite photo comparison is the composite photo from the Vindicating Michael blog where they took a picture from 1988 (from the Bad era) and a picture from 2007 (from the Ebony photo shoot) and put them together.This composite picture clearly shows that his face is exactly the same; there were no dramatic changes. The eyes, the nose, the cheekbones, jaw line, lips and chin. All exactly the same. And the two pictures used were taken nearly 20 years apart! If that’s not proof that he was telling the truth when he repeatedly said he’d had no other work done besides various procedures to his nose and the cleft in his chin, I don’t know what is.
Willa: I’m so glad you mentioned that composite photo, Joie, because it really demonstrates something important: while public perceptions and interpretations of his face changed dramatically from 1988 to 2007, his actual face did not. It was all just hair and make-up and the power of suggestion. But while the woman in Who Is It shifts her appearance to please her clients, Michael Jackson must have had different motives, obviously, because his “clients” were not pleased. He was really challenging his audience, and a lot of people didn’t like it and were surprisingly angry about his shifting appearance.
Seen within this context, the ending of Who Is It is very poignant, I think. The Alex / Diana / Celeste / Eve character tries to break free from her false life and reveal her “true face” to the protagonist. She arrives at his estate without the perfect make-up, the perfect hair, the glamorous clothes, the regal attitude. This to me is the “real” person, whose name we don’t know – the person behind the mask. But she’s too late. He’s gone. His assistant shakes his head when she asks to see him, and then tosses all the false name cards out at her: Alex, Diana, Celeste, Eve, and more. In effect, he’s forcing her to acknowledge those false identities.
So she goes back and re-enters the life she tried to escape. In our last image of her, she’s lying on the make-up table as that same crowd leans in to remake her identity once again. And then, in a classic Michael Jackson moment, the perspective suddenly flips and we, the audience, are lying on the table looking up at the people leaning over her/us. We have become her.
To me, that sudden shift in perspective that places us in her position is quintessential Michael Jackson. Even while leading us to sympathize with his character’s heartbreak, he also encourages us to consider her point of view as well. We see these shifts in perspective throughout his work, from “Ben” through “Dirty Diana” through “Whatever Happens.” In Ghosts, he even takes us inside the mind of the Mayor (the Tom Sneddon character) and shows us the situation from his point of view, which to me shows incredible generosity of spirit. He constantly forces us to look at situations from multiple perspectives, including points of view that have rarely been considered before, and I love that. I’ve loved it since I was nine years old.
Joie: You know, one of the things I find most intriguing about this video, Willa, is the fact that we really don’t see a whole lot of Michael in this one. And the reasons for that are really sort of shrouded in mystery. There is a lot of contradictory information floating around the Internet about it, with many fans believing that this video was actually banned from American TV, and the accepted story is that Michael was extremely busy at the time with the Dangerous Tour and just didn’t have the time to fully devote to the making of this video, so it was produced without his creative input.
I’m not sure how true that is but, there are two things that are known for certain. First, the song “Who Is It” was never supposed to be released as a single in the U.S., but Michael’s impromptu a cappella, beatbox version of it during the Oprah Winfrey interview on February 10, 1993 really piqued the public’s interest in it. Requests to play the song went through the roof at radio stations across the country. So Sony decided to go ahead and release it instead of “Give In To Me,” which was slated to be the next U.S. single. (In fact, Michael debuted the video for that song during the Oprah interview for that reason.)
The second thing that’s certain is that, for whatever reason, a Michael Jackson impersonator – E’Cassanova – was hired to finish filming certain scenes and if you look very closely at all the scenes of Michael in the limo and lying down on the plane at the very end, you can clearly see that it’s not him.
Willa: Are you kidding me? That’s an impersonator? How do you know all this stuff, Joie? You really are incredible, like a living, breathing Michael Jackson encyclopedia. You just constantly amaze me.
Joie: You are so funny! That part is pretty much common knowledge.
Willa: Really? Well, I completely missed the memo on that one, because I had no idea.
Joie: But here’s where it gets confusing … people say the impersonator was hired because Michael was too busy with the tour and everything to complete filming but yet, this video was actually made in 1992. Now, I’m not certain what month it went into production but, it debuted in the UK on July 13, 1992. That means filming more than likely occurred prior to the month of July and the Dangerous Tour began on June 27, 1992. And while I’m sure he was probably very busy with tour rehearsals and preparations right up until the kick-off date, I’m not sure I buy the whole ‘too busy to complete the filming’ story.
But the facts get further complicated because on July 14, just one day after its debut in the UK, Michael had the video pulled because he was unhappy with the editing of the film and with its early release. I think this may be where the rumors that the video was “banned” from American TV originated, but the simple fact is, this video was never released in the U.S. Once Sony made the decision to release the single in America, they joined forces with MTV and created a contest where the fans could create a video for the song. So, in the U.S. the accompanying video was a compilation of earlier MJ videos and performance clips. The actual video wasn’t available in the U.S. until it was released on the Dangerous: The Short Films DVD on November 23, 1993.
But the question that keeps popping into my head is why? The video for this song was obviously already completed by the time Sony made the decision to release the song as a single in America. They made that decision following the Oprah interview (Feb.10, 1993) and released the single on March 31, 1993. But the video had already debuted in the UK (July 13, 1992). So why not just release it here too?
Willa: That is curious. Why the big scramble for a video when they already had one – a really fascinating one – sitting on the shelf?
But I’m still boggled by the impersonator at the end. That’s just astonishing. Who does that? Who hires an impersonator to imitate them in their videos? And especially Michael Jackson, whose videos aren’t just marketing tools for his songs – they are exquisitely crafted works of art. Taking a shortcut like that violates everything I know about him as an artist. It just doesn’t add up.
But you know, if we look at this a different way – if we look at it thematically – using an impersonator at the end actually adds a whole other level of meaning and intrigue to this video. Think about it. We have a female character who’s constantly shifting identities – and being condemned for that – and we as an audience are constantly unsettled by her shifting appearance and the recurring question of “Who Is It?” And then the final scenes are of Michael Jackson, but it’s not really Michael Jackson? It’s a Michael Jackson impersonator? I mean, seriously, how perfect is that? He is so endlessly fascinating to me, on so many levels. Just when you think you have something all figured out, he throws in yet another twist. Who Is It, indeed.
This situation with the impersonator reminds me of a wonderful quotation from Bill Bottrell describing how he came to write and perform the “white rap” in “Black or White”:
I kept telling Michael that we had to have a rap, and he brought in rappers like L.L. Cool J and the Notorious BIG who were performing on other songs. Somehow, I didn’t have access to them for “Black or White.” … So, one day I wrote the rap – I woke up in the morning and before my first cup of coffee, I began writing down what I was hearing. … That’s the sort of thing he does, it seems kind of random, but it’s as if he makes things happen by omission. … I didn’t think too much of white rap, so I brought in Bryan Loren to rap my words … but he was uncomfortable being a rapper. As a result, I performed it the same day after Bryan left, did several versions, fixed one, played it for Michael the next day and he went, “Ohhhh, I love it, Bill, I love it. That should be the one.” I kept saying “No, we’ve got to get a real rapper,” but as soon as he heard my performance he was committed to it and wouldn’t consider using anybody else.
As Ultravioletrae pointed out so brilliantly in a comment a couple weeks ago about “What Makes a Songwriter?” that “white rap” is a crucial feature of “Black or White.” As she wrote,
the white rap section in Black or White uses black hip hop, but runs it through a white perspective, Bill Bottrell’s feel good lyrics and performance. The previous section, “I am tired of this devil” uses white hard rock and heavy metal but runs it through a black perspective and the frustration of racial injustice. He is deliberately confusing musical codes here, attempting to integrate all these perspectives into a single view in a very trans-ethnic way.
So Michael Jackson really needs a “white rap” for this section, but he’s working with a producer who actively dislikes “white rap.” But he ingeniously figures out a way to get him to create it for him. As Bottrell said, “That’s the sort of thing he does, it seems kind of random, but it’s as if he makes things happen by omission.” I love that quote, and I can just picture the situation. Somehow all these amazing rappers are walking in and out of the studio, and they’re all willing and eager to be on a Michael Jackson album. Yet they’re mysteriously unavailable for this particular song – as Botrell says, “Somehow, I didn’t have access to them for ‘Black or White’ “ – so finally he has to do it himself. I’m sorry, but that’s brilliant.
Joie: I agree; it is brilliant.
Willa: I see the exact same scenario of “he makes things happen by omission” in the final scenes of Who Is It. It makes so much sense on so many levels to have an MJ impersonator performing those scenes, so the real Michael Jackson simply makes himself unavailable while those scenes are being filmed. Suddenly he’s too busy, can’t come, studio time is incredibly expensive, they can’t wait, and they’re forced to use an impersonator. Brilliant.
Joie: You may be right about that, Willa. It certainly would be an interesting artistic move, wouldn’t it? And it totally shuts down the Internet rumor that Michael had no creative control over this short film. The video was shot by movie director David Fincher, who directed 2008′s The Curious Case of Benjamin Button and 2010′s The Social Network, among many others. He’s also directed numerous music videos for everyone from Madonna and Paula Abdul to the Rolling Stones and Nine Inch Nails. His list of video credits is just as impressive as his movie credits, and we all know how Michael always liked to work with the best in their fields.
Willa: Oh, I think he was very involved in Who Is It, from the conceptual development through production. It’s simply too him, right down to the shifting camera angles – it carries the stamp of his personality and his artistic vision throughout. All you have to do is look at it and you can tell he was very involved in creating this video.
And he wouldn’t have allowed it to be included in the Dangerous: The Short Films DVD if he were seriously dissatisfied with it. Everyone knows how meticulous he was. We’ve all heard the story of how he and Quincy Jones and others gathered around to listen to the final cut of the Thriller album – and he didn’t like it, and refused to release it until it met his standards. I don’t know what all was going on back then when the Who Is It video was released and pulled and released again – you know a lot more about that than I do, Joie – but I’m convinced this video deserves far more attention that it’s received, and deserves to be placed alongside his better known films.
https://dancingwiththeelephant.wordpress.c...o-is-it-really/ -
.
Lasciate che la verità si sveli
di Syl Mortilla
La propensione di Michael, a scrivere canzoni autobiografiche era evidente sin dalle sue prime pubblicazioni, che hanno poi caratterizzato l'album soprannominato The Jacksons, dove si possono ascoltare le squisite composizioni di Blues Away e Strength Of One Man.. Il leitmotiv della situazione del mondo, la lotta con la fama e le femme fatal sono altri argomenti sui quali sin dall'inizio della sua carriera ha iniziato a scrivere, e se ne trova traccia in album come Destiny e Triumph, con canzoni come Bless His Soul e Things I do For You ; e Can You Feel It e Heartbreak Hotel, rispettivamente.
C'è una teoria cospirativa, promossa da alcuni, che nega a Michael Jackson il suo talento da cantautore. Un uomo che è cresciuto dentro uno studio di registrazione, che stava guancia a guancia e studiava il genio indiscusso di un altro cantautore, Stevie Wonder, e attraverso il quale ha affinato la sua arte. Perché mai Michael Jackson non avrebbe potuto essere in grado di scrivere canzoni? Anzi, forse , il periodo più proficuo per Michael , come cantautore, è stato proprio in quel periodo, quando duettava con Stevie Wonder in Just Good Friends - anche se è un pò ironicamente parlando, quella canzone, è una delle uniche due dell'album Bad che Michael non ha scritto. La prolificità di questo periodo è comunque e ulteriormente evidenziata dal rilascio , lo scorso anno di Bad25 con delle tracce inedite, che dimostra l'imbarazzo nel dover scegliere fra le tante canzoni scritte in questo periodo, anche se la maggior parte alla fine ha visto la luce comunque in forma compiuta o meno , con un titolo differente: Free è diventata Elizabeth I Love You e Price Of Fame che è diventata Who Is It. La sequenza di accordi in Abortion Papers si è evoluta e definita in Jam.
Naturalmente, Michael , non era neanche uomo da rifuggire le questioni socio-politiche conflittuali. Al contrario, riteneva un suo dovere occuparsene da uomo più famoso del mondo quale era. Come dichiarò ai Bollywood Awards nel 2000, "Ho sempre creduto che la vera misura del successo non è data da quanto famosi si diventa, ma da quello che con tale fama e fortuna, si riesce a fare". Anche se Abortion Papers, cita " segni il tuo nome contro la parola di Dio", la canzone non è mai stata ufficialmente rilasciata da Michael, e non posso fare a meno di pensare come forse sarebbe stato più felice non venisse mai rilasciata. Ma detto questo, però,in Wanna Be Startin 'Somethin', Michael sembrava molto felice di affrontare la questione dell'aborto, cantando parole come, "Non pensare sia possibile, se non sei certa di poter nutrire il tuo bambino".
Come ha detto Frank Dileo, in un'intervista alla televisione britannica immediatamente prima del primo concerto di Wembley nel 1988, Michael ha detto quello che doveva dire sul palco, e come Michael stesso dichiarò, quando Katherine gli chiese di rispondere alle critiche dei tabloid e alle speculazioni: disse quello che doveva dire attraverso la sua musica, una filosofia che alla fine avrebbe portato alla nascita dell' album insolito di HIStory: il concetto di album di qualcuno che risponde ad un tentativo di estorsione e di distruggerlo attraverso le accuse di molestie su minori. (Per cui, Michael non era un cantautore ma aveva la sua fabbrica di hit preconfezionata? John Lennon in gabbia? il risibile razzismo, di una teoria così cieca sul talento dimostrabile, fa capire quanto sia di per se assurda.)
L'album Dangerous, con il senno di poi, sembra quasi essere stato un precursore profetico per gli eventi catastrofici che stavano per svolgersi. L'intro di Will You Be There, in particolare, ma anche il più sottile riferimento all'essere "condizionato dal sistema" di Jam. In Why You Wanna Trip On Me - anche se non scritta da lui - Michael sposta l'attenzione sulla situazione del mondo e la relativa esiguità della sua vita personale, insinuando persino ad un certo punto che l'AIDS è un virus artificiale. Anche se il modo in cui lo esprime il modo in cui getta nel mezzo un "ha" dopo aver cantato di "malattie strane" mi fa chiedere sempre se non fosse un duplice riferimento alla sua( di malattia), la vitiligine. Dopo tutto, questo è stato inoltre l'album che ci ha portato nel genere "amalgamato", di Black Or White - un tentativo di unificare le diverse culture attraverso una canzone che utilizzava un mash-up(una miscela) di generi musicali. Si può definire uno stratagemma anche un pò cinico , quasi un fare appello a una gamma più vasta di possibili acquirenti, o si può definire un idea di un genio che voleva realizzare qualcosa di positivo, ma vorrei aggiungere che è necessario guardare ben oltre Heal The Word per capire la verità. Ha composto l'intero album, con il solo scopo di fare il possibile per rendere il mondo un posto migliore. Non è certamente un disco 'cool', o tale da esporlo al ridicolo, e definire questo album nel suo complesso in questo modo è assai incongruamente curioso. Ritengo quindi intellettualmente disonesto rivendicarne lo scopo, come misero stratagemma ( di marketing). Quale altro artista avrebbe consapevolmente compromesso la reazione della critica alla propria arte? Chi altro avrebbe o potrebbe farlo? Heal The World è un canto pacificatore per il pianeta, e "potremmo davvero farcela se ci preoccupassimo abbastanza della vita."
Give In To Me - originariamente messa in discussione come traccia per essere nell'album - identifica la capacità di Michael di rendere le canzoni scaturite da un esperienza personale generalizzandole per un tema più ampio. Il suo messaggio segreto al mondo in questo caso "Sembra che vi procuriate piacere dal danneggiarmi ... Tu e i tuoi amici ridete di me ... Non riderete più, quando non sarò più in giro".
E davvero, non ridiamo affatto.
Per quanto riguarda la copertina dell'album Dangerous - sicuramente il più sottovalutato di tutti i tempi(?), è un capolavoro enigmatico che rivela nuovi dettagli ad ogni nuovo sguardo. Proprio come la musica contenuta nell'album stesso.
Michael ha ricevuto molte critiche per la ripetitività dei suoi temi (in sé , un elemento base che Michael ha effettivamente scritto le sue canzoni), ma come ogni altro artista, è stato ispirato da ciò che sapeva. La traccia assolutamente unica, di Liberian Girl, apparentemente un pezzo di fantasia, era originariamente intitolata Egyptian Girl(ragazza Egiziana) . E 'stata scritta nel periodo in cui l'amicizia di Michael con Elizabeth Taylor si stava saldando, ed è infatti dedicata a lei. La mia teoria è che Michael era stato ispirato dal suo ruolo in Cleopatra, ma in egual modo, come Remember the Time, ricorda li periodo in cui Michael amava un altra diva, Diana Ross, e, curiosamente, il video è, ovviamente, ambientato in Egitto, durante un momento nella storia dell'umanità nel quale le persone di colore erano sia i governanti che gli imperatori. Naturalmente, riflettere sulla sessualità di Michael, potrebbe darci modo di scriverci una tesi intera. Dopo tutto, partendo da questo modo nell'osservare le dediche nelle canzoni , per esempio, come non chiedersi quanto le acque devono essere diventate torbide in Blood On The Dancefloor . Questo brano è stato dedicato a un altra diva: Elton John.
Michael sembrava preferire le sue tracce da cantautore.Working Day and Night è sempre stata un pilastro per la maggior parte della sua carriera itinerante da adulto, così come lo erano Heartbreak Hotel, Billie Jean e Beat It. Nell' HIStory Tour, Michael tolse dalla scaletta Man In The Mirror perferendo la sua canzone, HIStory, mentre Human Nature - da sempre in scaletta - venne sostituita da Stranger In Moscow.
Il tema base delle canzoni di Michael è infaticabile , grazie alla loro capacità di essere aperte all'interpretazione.La tendenza nell'analisi di canzoni apparentemente benigne come Billie Jean (“stai attento a quello che fai, perché una bugia si trasforma nella verità ") e Beat It (circa le bande di strada e l'utilizzare mezzi pacifici per sopprimere la violenza), ancora una volta, ne sono la garanzia.
E il genio compositivo di Michael non si è limitato a un particolare periodo di massimo splendore, : la traccia di recente uscita We’ve Had Enough, per esempio, che contiene frasi come, "per cosa questi soldati sono qui? Se sono per la pace, perché c'è la guerra? "
L'insulsa lirica che i Cascio sono riusciti a mettere insieme tipo: "“Mama say mama got you in a zig zag”() , per citarne solo uno dei tanti reati, è decisamente imbarazzante, per non dire molto peggio. Nemmeno su Quincy Jones si può fare del tutto affidamento: non voleva ne Billie Jean, né Smooth Criminal nei rispettivi album, cosa che volendo dimostra che il successo delle collaborazioni con Quincy Jones non era affatto solo merito del produttore esecutivo, come sostenuto da alcuni - tra cui mezzi-portavoce dell'Estate, come Roger Friedman (che - sorpresa, sorpresa - è anche un sostenitore delle tracce Cascio) .
In Strength Of One Man, Michael ha scritto:
"Abbiamo scelto le persone che dicono di essere dalla nostra parte,
E dopo aver fatto tutto quello che volevano,
Cominciano a dirci mentire, semplicemente annullarci con una bugia "
Il che dimostra per quanto tempo, Michael e la sua famiglia, abbiano avuto problemi con l'essere in grado di fidarsi della gente. Persone come i Cascio che hanno venduto Michael non appena se ne era andato. La questione dei brani Cascio però non se ne sta andando. La campagna A Truth Untold su Kickstarter è in pieno svolgimento, con oltre un centinaio di sostenitori e più di un quarto del totale del finanziamento necessario già ottenuto. Fate la vostra parte per sostenere questo importante progetto, anche se solo limitandovi a condividere e promuovere questa iniziativa.
Noi siamo i curatori dell'eredità di Michael, e avere delle canzoni dubbie nella sua discografia, è una situazione fondamentalmente inaccettabile.
Come Michael continuava a dire in Strength Of One Man:
"Adesso non possiamo incolpare nessuno dei nostri problemi
O che possono occuparsene solo pochi eletti
Perché se vogliamo risolverli,
Tocca a me e tocca a te. "
Per sostenere A Truth Untold, andate qui:
www.kickstarter.com/projects/atruthuntold/a-truth-untold -
.
Let The Truth Unfurl
by Syl Mortilla
Michael’s propensity for autobiographical writing was evident from his first published self-penned songs, which featured on the eponymously titled The Jacksons album, where they exist in the exquisite forms of Blues Away and Strength Of One Man. The leitmotifs of the state of the world, the struggle with fame and the femme fatale also began early in his songwriting career; featuring as they do, on both the Destiny and Triumph albums, which exhibit Bless His Soul and Things I do For You; and Can You Feel It and Heartbreak Hotel, respectively.
There is an absurd conspiracy theory promulgated by some, that denies Michael Jackson the talent of songwriting. Here was a man that grew up in the recording studio, who stood side-by-side with and studied the genius songwriter Stevie Wonder, as he honed his craft. Why wouldn’t Michael Jackson be able to write songs? Indeed, perhaps Michael’s most prolific songwriting period was during that time when he dueted with Stevie Wonder on Just Good Friends - though it is somewhat ironic that Just Good Friends was one of the only two tracks on the Bad album that Michael didn’t write. The prolificity of this period was further evidenced by last year’s release of the Bad 25 bonus disc, which featured an embarrassment of riches with regards demos for songs written around this time; although most eventually did see the light of day as finished tracks in one way or another, what with Free becoming Elizabeth I Love You and Price Of Fame becoming Who Is It. The chord sequence in Abortion Papers ultimately evolved into Jam. Now there’s a sentence.
Of course, Michael was by no-means a man to shy away from controversial socio-political matters. On the contrary, he considered it his duty as the most famous man in the world. As he stated at the Bollywood Awards in 2000, “I’ve always believed that the real measure of celebrity success was not just how famous he becomes, but what he does with that fame and fortune”. Though Abortion Papers, with its lyric, “Signing your name against the word of God”, was never officially released by Michael, and I can’t help but feel as if he’d have been happier if it never had been. Saying that, however, in Wanna Be Startin’ Somethin’, Michael seemed quite happy to confront the issue of abortion, with his lyric, “Don’t think maybe, if you can’t feed your baby”.
As Frank Dileo said, in an interview with UK television immediately prior to the first 1988 Wembley concert, Michael said what he needed to say on the stage; and as Michael himself said, when Katherine asked him to respond to tabloid criticism and speculation: he said what he needed to through his music- a philosophy that would eventually bear the strange fruit that is the HIStory album: the really rather unique concept album of someone responding to an attempt to extort and destroy them using allegations of child molestation. (But, of course, Michael wasn’t a songwriter. He had his own hit factory – John Lennon in a cage, maybe? The ludicrous, racist, credit-napping, talent-undermining absurdity that this theory is.)
The Dangerous album, with hindsight, seems almost to have been a prophetic precursor to the catastrophic events that were about to unfold. The outro to Will You Be There, in particular, but also the more subtle reference to being “conditioned by the system” in Jam. In Why You Wanna Trip On Me – although not written by him – Michael waxes lyrical on the state of the world and the relative insignificance of his personal life, even inferring at one stage that AIDS is a man-made virus. Although the way he expresses the interjection “ha” after singing about “strange diseases” always makes me wonder if this is a dual reference to his, at-the-time-unannounced, vitiligo. After all, this was also the album that brought us the genre-amalgam hit, Black Or White – an attempt to unify different cultures through song using a mash-up of musical genres. You can call it a cynical ploy to appeal to a wider range of buyers, or you can call it a man using his leverage to bring about something positive, but I would say one need look no further than Heal The Word for the truth. He composed the entirety of that with the sole purpose of doing what he could to make the world a better place. It’s certainly not a ‘cool’ record, it left him wide-open to ridicule, and is a somewhat incongruous curiosity on the album as a whole. It is therefore intellectually disingenuous to claim it as part of a cynical ploy. Which other artist would knowingly jeopardise the critical reaction to their art? Who else would or could do that? Heal The World is a pacifier for the planet, and “We could really get there if you cared enough for the living.”
Give In To Me – originally mooted as a dance track – showboats Michael’s capacity for generalising songs from his personal experience into a broader theme. His covert message to the world in this instance being, “It seems you get your kicks from hurting me…You and your friends were laughing at me in town… You won’t be laughing, when I’m not around”.
And truly, we are not.
As for the cover of the Dangerous album – surely it is the most underrated of all time? It’s an enigmatic masterpiece that reveals a new detail with each perusal. Much like the music contained on the album itself.
Michael got grief for the repetitiveness of his themes (in itself supporting evidence that Michael did indeed write his own songs), but like any other artist, he was inspired by what he knew. The utterly unique track, Liberian Girl, ostensibly an imaginative piece, was originally entitled Egyptian Girl. It was written around the time Michael forged a friendship with Elizabeth Taylor, and was even dedicated to her. My theory is that Michael was inspired by and fell in love with her role in the movie Cleopatra; similarly, Remember The Time is dedicated to another of Michael’s diva loves, Diana Ross, and, interestingly, the video is, of course, set in Egypt, during a time in the history of humanity when it was black people who were the rulers and emperors. Of course, musing on Michael’s sexuality could fill a thesis in itself. After all, going by this observation of song dedications, for example, look no further than Blood On The Dancefloor for the waters to be muddied. That track was dedicated to yet another diva: Elton John.
Michael seemed to prefer performing his self-penned tracks. Working Day and Night was a mainstay for the majority of his adult touring career, as were Heartbreak Hotel, Billie Jean and Beat It. On the HIStory Tour, Michael even dropped Man In The Mirror for the self-penned song HIStory; whilst Human Nature – previously having been a setlist certainty – was replaced with Stranger In Moscow.
The subject of Michael’s lyrics is indefatigable, what with their capacity for being so open to interpretation. The propensity for analysis in the lyrics of songs as ostensibly benign as Billie Jean (“Be careful what you do, because a lie become the truth”) and Beat It (about lynch-mobs and the utilisation of peaceful means to suppress violence), again, warrant theses themselves.
And Michael’s genius songwriting wasn’t limited to any particular heyday, either: the latter-day track We’ve Had Enough, for example, containing the lyric, “What did these soldiers come here for? If they’re for peace, why is there war?”
The wince-inducing lyrical drivel the Cascios managed to muster: “Mama say mama got you in a zig zag”, to name but one offence, is downright embarrassing, to say the very least. Though not even Quincy Jones always got it right: he wanted neither Billie Jean nor Smooth Criminal on their respective albums. Which just goes to show, the success of the Quincy Jones collaborations was by no means solely down to the Executive Producer, as claimed by some – including Estate media mouthpiece, Roger Friedman (who – surprise, surprise – is also a Cascio tracks supporter).
In Strength Of One Man, Michael wrote:
“We have picked people that say they’re on our side,
And after they did everything they want (y’all),
They start to tell us lie, just lie after lie.”
Which demonstrates for how long Michael and his family have had problems with being able to trust people. People like the Cascios who sold Michael out as soon as he had passed. The issue of the Cascio tracks is not going away. The A Truth Untold Kickstarter campaign is in full-swing, with over one-hundred backers and over a quarter of the funding total pledged already. Do your bit to support this important project, even if it is merely sharing the details of it.
We are the curators of Michael’s legacy, and deceitful songs in his discography is a fundamentally unacceptable situation.
As Michael continued, in Strength Of One Man:
“Now we can’t blame our problems
On just that chosen few -
Cause if we wanna solve them,
It’s up to me and it’s up to you.”
To support A Truth Untold, visit
www.kickstarter.com/projects/atruthuntold/a-truth-untold
Source: http://sylmortilla.com/2013/11/25/let-the-truth-unfurl/
------------
Edited by valerie77 - 26/11/2013, 20:33 -
.
Randy Phillips out as Chief Executive of AEG Live
by Associated Press
Randy Phillips, who was sued in connection with Michael Jackson's death, is out after a decade as chief executive officer of AEG Live under a restructuring by its parent AEG, the sports and entertainment giant announced Monday.
Anschutz Entertainment Group has ended its relationship with Phillips, a company statement said. It gave no reason for the move.
The statement didn't say Phillips was fired, and it made no mention that he had resigned or retired.
Last year, Phillips had signed a five-year contract to remain as president and CEO of the world's second-largest concert company.
An email seeking to reach Phillips through Marvin Putnam — the attorney who represented him in the Jackson lawsuit — wasn't immediately returned.
AEG said it was restructuring AEG Live. Jay Marciano was bumped from chief operating officer to chairman and will assume a more active role in the management of that division, AEG said.
He will oversee a Los Angeles-based executive team led by Paul Tollett, John Meglen, Shawn Trell and Rick Mueller, the company said.
Phillips became CEO in 2002. Under his leadership, AEG Live handled concert tours for the likes of Justin Bieber and Taylor Swift.
AEG had been working with Michael Jackson on a planned comeback tour before his 2009 death, which was caused by an overdose of the surgical anesthetic propofol. Dr. Conrad Murray, Jackson's physician, was convicted of involuntary manslaughter for providing access to the drug.
Phillips initially was a defendant in the lawsuit filed by Jackson's family that contended AEG negligently hired Murray. Phillips was later dropped from the case, which AEG won. Phillips testified at Murray's trial.
The restructuring follows the March resignation of Tim Leiweke, AEG's president and CEO, after AEG announced it was canceling plans to sell the company.
AEG owns the Staples Center arena in downtown Los Angeles as well as the Los Angeles Kings hockey team, Los Angeles Galaxy and Houston Dynamo soccer teams, and other venues and teams.
The company was behind the most recent effort to bring the NFL back to Los Angeles, presenting plans for a $1.5 billion downtown stadium. But the project stalled amid the uncertainty at AEG and the inability of the company and city to lure a team to commit to Los Angeles.</b
http://abcnews.go.com/Entertainment/wireSt...nVuzT1Y.twitter
---------<b>Randy Phillips è fuori dalla carica di Amministratore Delegato di AEG LIVE
Randy Phillips, che è stato citato in relazione alla morte di Michael Jackson, è fuori dopo circa un decennio in qualità da amministratore delegato di AEG Live a seguito di una ristrutturazione proveniente dalla società capitale AEG, colosso nell'intrattenimento e nello sport. La decisione è stata annunciata lunedì.
Anschutz Entertainment Group ha terminato il suo rapporto con Phillips, ha detto la società in una dichiarazione. Non hanno fornito alcuna motivazione.
Nella dichiarazione non viene detto se Phillips è stato licenziato, e non c'è menzioner che si sia dimesso o sia andato in pensione.
L'anno scorso, Phillips aveva firmato un contratto della durata di 5 anni, per la carica di presidente e amministratore delegato della seconda più grande azienda nell'intrattenimento del mondo.
Abbiamo cercato di raggiungere Phillips attraverso una mail al suo avvocato difensore Marvin Putnam - l'avvocato che lo rappresentava nella causa Jackson - ma non abbiamo ricevuto alcuna risposta.
AEG ha detto che stava ristrutturando AEG Live. Jay Marciano è stato rimosso da chief operating officer per assumere la carica di presidente e assumerà inoltre un ruolo più attivo nella gestione di tale divisione, ha detto AEG .
Supervisionerà un team esecutivo a Los Angeles guidato da Paul Tollett, John Meglen, Shawn Trell e Rick Mueller.
Phillips è diventato amministratore delegato nel 2002. Sotto la sua guida, AEG Live ha potuto gestire tour con artisti del calibro di Justin Bieber e Taylor Swift.
AEG aveva lavorato con Michael Jackson nel suo tour di ritorno( sulle scene) prima della sua morte del 2009, causata da una dose letale di anestetico propofol . Il dottor Conrad Murray, il medico di Jackson, è stato giudicato colpevole di omicidio colposo per l'uso del farmaco.
Phillips inizialmente era un imputato nella causa intentata dalla famiglia di Jackson, che sosteneva la negligenza di AEG nell'assumere Murray. Phillips è stato poi rimosso, quale imputato, dal caso, vinto poi da AEG. Phillips ha testimoniato al processo di Murray.
La ristrutturazione segue le dimissioni di marzo di Tim Leiweke, presidente e amministratore delegato AEG, dopo di che AEG aveva annunciato che non aveva alcuna intenzione di vendere la società.
AEG possiede l'Arena O2 e lo Staples Center nel centro di Los Angeles, così come la squadra di hockey di Los Angeles ,Kings, e le squadre di calcio Galaxy e Houston Dynamo, e compartecipa in altre squadre.
La società era dietro il tentativo di riportare la NFL a Los Angeles, presentando dei progetti per 1,5 miliardi dollari . Ma il progetto è in fase di stallo tra l'incapacità di AEG e l'incertezza che la città abbia il potenziale per attirare una tale squadra ad impegnarsi a Los Angeles.
** ora vado corsa e ho fatto la traduzione al volo, poi la riguardo.. ma volevo dire..
NON HO LA SFERA MAGICAAA.. ..
Ma che qualcuno sarebbe " saltato" era P A L E S E -
.
Evito come la peste.. ecco, credo si potrebbe riassumere così il mio atteggiamento.
Considero un pò questo un tuo spazio.. ma hmm.. forse è meglio che lo dica.
Al di la di tutte le preoccupazioni che ho intorno e che mi rendono molto agitata... si sta lentamente scivolando in clima natalizio..
Quindi questo è il primo Natale , per me, senza nessuno della mia famiglia( sapete che mamma è malata, per questo dico NESSUNO).
Il mio umore è già dei peggiori.. devo addobbare 3 skin non ci riesco, perchè vorrei addormentarmi stasera e svegliarmi il 6 di gennaio.. quando tutto è finito.
E passo dal nervoso alla rabbia, all'agitazione, alla disperazione... ho pensato fosse il caso di dirvelo, manca ancora un mese e già sono così.. quindi non so in che razza di mostro mi trasformo da qui all'avvicinarsi del Natale.
Riguardo le skin ci proverò..
Ho pensato fosse giusto rendevi partecipi di questa situazione.. non so se potete capirlo, forse si alcuni.. altri no presi così e sempre da se stessi.. ma non importa.. almeno, scrivendolo l'ho detto anche a me stessa ed è un pò come se avessi, almeno in piccola parte ,iniziato ad affrontare la situazione..
Un abbraccio..
Posts written by Valerie77 |
