-
.Why AEG Live Won the Michael Jackson Lawsuit
'This jury was most persuaded by the personal-responsibility narrative," an expert says
Brian Panish, attorney for the Michael Jackson family, delivers his closing argument in Los Angeles, California.
Al Seib-Pool/Getty Images
By STEVE KNOPPER
October 4, 2013 9:40 AM ET
Michael Jackson's final concert promoter, AEG Live, won't have to pay as much as $1.5 billion to the late superstar's mother and children, a Los Angeles jury ruled Wednesday. The jury found the promoter not liable in the wrongful-death case after a trial that lasted more than five months and made public many disturbing facts about Jackson – from his alleged desperation to obtain powerful sleep medication to AEG's chief executive officer slapping the "despondent" star on his rear-end to psych him up.
Where Does Michael Jackson Rank on Our 100 Greatest Artists of All Time?
In three days of deliberations that foreman Gregg Barden called "extremely stressful," according to the Los Angeles Times, the jury debated the question of whether Jackson or AEG hired Dr. Conrad Murray, who was convicted of involuntary manslaughter after giving Jackson a deadly dose of propofol in June 2009. The jury found that AEG did, in fact, hire Murray, but answered "no" to the next crucial question, which was whether Murray was unfit or incompetent at the time to be Jackson's doctor.
"We didn't really expect the jury to find against us on that question," says Kevin Boyle, one of the Jackson family attorneys, suggesting the jury may have been "confused" about the phrasing of the question. "I don't know if anyone would predict that."
But Shawn Trell, AEG Live's senior vice president and general counsel, argues Jackson's lawyers made contradictory points throughout the trial. "The jury heard what poor condition Michael Jackson was in, how he had deteriorated, he was frail, underweight, he wasn't going to be able to do the 50 shows," he says. "Then when it came to damages, somehow he was going to tour more from age 50 to 66 than he did at any point in his life. The jury could pick up on that. They couldn't have it both ways."
At the time of his death, Jackson was preparing for a series of London concerts and was having trouble sleeping at night after rehearsals. The trial came down to whether AEG pressured Dr. Murray into propping up Jackson so he could complete the shows. Jackson's lawyers argued AEG's pressure created "excessive risk," says Jody David Armour, a University of Southern California law professor who followed the case. "There were two strong narratives here, and this jury was most persuaded by the personal-responsibility narrative," he says. "There was evidence that Michael Jackson wanted Dr. Murray – personal choice. He's a big boy."
Where Does Michael Jackson Rank on Our 100 Greatest Singers of All Time?
After the verdict, the opposing lawyers continued to trade barbs in separate interviews with Rolling Stone. "I heard Katherine Jackson get on the witness stand and say that the filing of this lawsuit was about a search for the truth," AEG's Trell says. "I think it was obvious to everybody this had nothing to do with the truth. It had everything to do with money." Boyle called Trell's statement "outrageous" and added: "The only thing the law provides in this country is money damages. So why would he be outraged that Mrs. Jackson and the Jackson children would be entitled to the same thing that anybody else would be entitled to?"
Boyle said her team will make a decision "shortly," after studying its options. Experts differ on whether an appeal is worth it. Stan Goldman, a Loyola Law School professor, wonders why the jury didn't consider a third question -- whether AEG was competent in supervising Murray. "With all this money involved, why not appeal?" he says. USC's Armour counters: "I can't imagine a successful appeal. I can't remember any kind of evidence that should have been submitted."
RELATED
Read more: http://www.rollingstone.com/music/news/why...4#ixzz2gp0qbx6Q
Follow us: @rollingstone on Twitter | RollingStone on Facebook@@@@@@@@@@@@@@@@@
traduzione google
Perché AEG live Ha vinto il Michael Jackson querela
'Questa giuria era più convinto dal racconto personale-responsabilità ", dice un esperto
Brian Panish, avvocato della famiglia di Michael Jackson, offre la sua arringa finale a Los Angeles, California.
Al Seib-Pool/Getty Immagini
By STEVE KNOPPER
4 ottobre 2013 09:40 ET
Promotore concerto finale di Michael Jackson, AEG live, non dovrà pagare fino a $ 1,5 miliardi madre e figli del defunto superstar, una giuria di Los Angeles ha stabilito Mercoledì . La giuria ha ritenuto il promotore non è responsabile in caso illecito di morte dopo un processo che è durato più di cinque mesi e reso pubblici molti fatti preoccupanti circa Jackson - dalla sua presunta disperazione per ottenere potente farmaco di sonno al chief executive officer schiaffi di AEG la "scoraggiato" stella sul retro-end per lo psych up.
Dove fa Michael Jackson Classifica I nostri 100 più grandi artisti di tutti i tempi?
In tre giorni di deliberazioni che Foreman Gregg Barden chiama "estremamente stressante", secondo il Los Angeles Times , la giuria ha discusso la questione se Jackson o AEG noleggiati dottor Conrad Murray, che è stato condannato per omicidio colposo dopo aver dato Jackson una dose letale di propofol nel giugno 2009. La giuria ha ritenuto che AEG ha, infatti, assumere Murray, ma ha risposto "no" alla prossima domanda cruciale, che era se Murray è stato incapace o incompetente, al momento di essere medico di Jackson.
"Non mi aspettavo la giuria di trovare contro di noi su tale questione", dice Kevin Boyle, uno degli avvocati della famiglia Jackson, che suggerisce la giuria potrebbe essere stato "confuso" circa la formulazione della questione. "Io non so se qualcuno sarebbe prevedere che."
Ma Shawn Trell, senior vice president di AEG Live and General Counsel, sostiene gli avvocati di Jackson hanno espresso considerazioni contraddittorie durante tutto il processo. "La giuria ha sentito quello cattivo stato Michael Jackson era, come si era deteriorata, era fragile, sottopeso, lui non sarebbe stato in grado di fare i 50 spettacoli," dice. "Poi, quando si trattava di danni, in qualche modo stava per visitare più da 50 anni a 66 di lui in ogni momento della sua vita. La giuria potrebbe salire su quello. Non potevano avere entrambe le cose."
Al momento della sua morte, Jackson stava preparando per una serie di concerti a Londra e aveva problemi a dormire la notte dopo le prove. Il processo è sceso a se AEG pressioni dottor Murray in puntellare Jackson in modo da poter completare gli spettacoli. Gli avvocati di Jackson hanno sostenuto pressione di AEG creato "rischi eccessivi", dice Jody David Armour, una Università della California del Sud professore di legge che ha seguito il caso. "Ci sono stati due forti narrazioni qui, e questo giuria era più convinto dal racconto personale-responsabilità", dice. "Non c'era la prova che Michael Jackson voleva il dottor Murray -. Scelta personale Lui è un ragazzo grande."
Dove fa Michael Jackson Classifica I nostri 100 più grandi cantanti di tutti i tempi?
Dopo il verdetto, gli avvocati avversari hanno continuato a commercializzare frecciate nelle interviste separate con Rolling Stone. "Ho sentito Katherine Jackson salire sul banco dei testimoni e dire che il deposito di questa causa era circa la ricerca della verità", dice Trell di AEG. "Penso che fosse chiaro a tutti questo non aveva niente a che fare con la verità. Aveva tutto a che fare con il denaro." Boyle chiama dichiarazione di Trell "oltraggioso" e ha aggiunto: ". L'unica cosa che la legge prevede in questo paese è il risarcimento pecuniario Allora perché dovrebbe essere indignato che la signora Jackson ei figli di Jackson avrebbero diritto alla stessa cosa che chiunque altro sarebbe diritto a? "
Boyle ha detto che il suo team prenderà una decisione "poco", dopo aver studiato le sue opzioni. Gli esperti divergono sulla questione se un ricorso è valsa la pena. Stan Goldman, un professore di legge Scuola di Loyola, si chiede perché la giuria non ha considerato una terza domanda - se AEG era competente supervisione Murray. "Con tutto questo denaro in gioco, perché non presentare ricorso?" dice. Di USC Armour contatori:. "Non riesco a immaginare un successo del ricorso non ricordo nessun tipo di prova che avrebbe dovuto essere presentata."
RELATED
Read more: http://www.rollingstone.com/music/news/why...4#ixzz2gp1293uj
Follow us: @rollingstone on Twitter | RollingStone on Facebook
.
Why AEG Live Won the Michael Jackson Lawsuit |
Web