|
|
|
Giorno 59° 30 Luglio 2013
Katherine e Trent Jackson erano presenti in aula.
Prima della ripresa delle testimonianze Kathryn Cahan per AEG ha detto che la scorsa settimana, quando è stato proiettato il video della deposizione del dottor Saunders non hanno letto una correzione. Ha detto che quando il dottor Saunders ha detto che gli unici due farmaci di cui era a conoscenza erano il Demerol e la morfina deve essere corretto in buprenorfina invece di morfina. (ABC7)
Testimonianza di Eric Briggs
Esame diretto per AEG
La Strong ha continuato il suo interrogatorio. Briggs ha detto che è stato incaricato di analizzare la proiezione di Erk relativa al potenziale reddito di MJ generato dal lavoro.
Conclusioni di Briggs:
1 - E' ipotetica sul fatto che questi progetti saranno completati;
2 - La proiezione e i numeri sono speculativi (ABC7)
Lei ha chiesto a Briggs il suo parere conclusivo sul caso. Lui non ha dato un numero per quello che pensava fossero i potenziali guadagni di Jackson. Invece Briggs ha detto che sarebbe speculativo offrire un parere sui danni, e ha ribadito che pensava che i numeri di Arthur Erk erano speculativi (AP)
La Strong ha finito le sue domande. L'avvocato dei Jackson Brian Panish ha condotto il controinterrogatorio.
Controinterrogatorio per i Jackson
L'avvocato del querelante Brian Panish ha iniziato il suo controinterrogatorio, che è stato mirato e inizialmente concentrato sulla fatturazione di Briggs nel caso. La società Briggs ha fatturato tra 600 e 700 mila dollari per il loro lavoro nel caso. Lui non ha dati dettagliati del tempo utilizzato per il lavoro fatto però. Panish ha passato un sacco di tempo chiedendo a Briggs di giustificare la fatturazione e gli ha mostrato un raccoglitore di oggetti che ha preparato prima della sua deposizione. Dopo numerose domande, Panish ha mostrato alla giuria una pila di documenti alta 2,5 centimetri che Briggs aveva compilato del suo lavoro. Una parte erano i punteggi Q che ha spiegato ieri, e altri file erano articoli di notizie. Ha compilato le note, ma erano elenchi puntati. Briggs ha inoltre esaminato la testimonianza di numerosi altri esperti nel caso, così come quella di Randy Phillips e Paul Gongaware. Briggs inizialmente ha identificato 15 deposizioni che aveva analizzato, ma man mano che la sua testimonianza è andata avanti ne ha ricordate altre che aveva esaminato. (AP)
Briggs ha detto che è impegnato in questa materia come perito di AEG e O'Melveny & Myers (lo studio legale, ndt) "Offro la mia opinione indipendente in questa materia", ha dichiarato Briggs. Come individuo, lui non viene pagato. Panish ha chiesto se la sua azienda veniva pagata, e l'esperto ha detto che la FTI Consulting fattura i compensi in questa materia. (ABC7)
Panish: Lei è pagato da questa parte, signore?
Briggs: Non sono d'accordo con la sua caratterizzazione
Panish: Non ha mai lavorato per noi?
Briggs: Non sto lavorando in questa materia per la signora Jackson e lo studio legale Panish (ABC7)
"Sono impegnato in questa materia come testimone esperto," ha risposto Briggs. "La mia azienda è stata assunta da AEG e O'Melveny & Myers." (ABC7)
Panish: Quindi non è indipendente?
Briggs: Non sono sicuro di aver capito dove vuole arrivare con questo (ABC7).
Briggs ha detto che ha avuto tra 4 e 6 meeting con gli avvocati di AEG nel corso delle ultime due settimane. L'esperto ha detto che ha lavorato 40-50 ore circa dal 18 luglio. Ha detto che è andato nell'ufficio degli avvocati cinque giorni la settimana scorsa, 2 questa settimana. Briggs ha detto un altro membro della sua organizzazione (Matthew) lo sta aiutando nel caso. Matthew è in l'azienda da circa un anno e Panish dice che è lui quello che ha fatto un sacco di lavoro. Briggs ha detto caratterizzazione di Panish che Matthew ha lavorato di più in questo caso è preoccupante. (ABC7)
Panish: Quanto, Sir, ha addebitato a O'Melveny & Myers?
Briggs ha detto che il conto totale è nell'ordine di 600-700 mila dollari
Panish: E dice che lei è indipendente, corretto?
Briggs: Offro la mia opinione indipendente in questa materia (ABC7)
Briggs ha detto che da quanto ha capito c'è un'altra persona assunta da AEG per testimoniare riguardo i danni in questo caso. Panish ha detto che l'esperto ha testimoniato nella sua deposizione che aveva lavorato 130 ore in questo caso. Dalla sua deposizione, Briggs ha detto che ha lavorato circa 200 ore aggiuntive, un totale di 350 ore. Panish ha mostrato al testimone la fattura inviata dalla società di Briggs. Essa non fornisce dettagli sul lavoro svolto, solo la quantità di ore impiegate. (ABC7)
Panish: Tiene traccia delle ore di lavoro?
Briggs: Sì, dico la mia assistente quanto ho lavorato su un caso (ABC7)
La fattura mostra 17,3 ore lavorate, addebito di 13.840 dollari. Briggs ha detto che non sa precisamente quello che ha fatto in quelle ore, ma ha fatto ricerche in relazione al caso, la preparazione per la deposizione. (ABC7)
Panish reggeva un raccoglitore a 3 anelli con circa 5 centimetri di documenti e ha chiesto a Briggs se quelli erano tutti i documenti da lui prodotti per 650 mila dollari. Briggs ha detto che il raccoglitore non contiene tutto ciò che ha prodotto. (ABC7)
Panish: Tutto quello che è contenuto in questo piccolo file è quello che ha prodotto in questo caso, giusto?
Briggs: Secondo la sua definizione si (ABC7)
Panish ha detto che il materiale che Briggs ha prodotto è di circa 2,5 cm di documenti validi. Briggs ha detto che se Panish sta definendo in carta stampata quello che ha prodotto, allora sì. Ma se contava la deposizione e la testimonianza, allora no. (ABC7)
Panish: Ha mai fatto una lista di tutte le deposizioni che ha esaminato in questo caso?
Briggs: Non ho messo insieme un elenco esaustivo. (ABC7)
Briggs ha detto che ha letto migliaia di pagine di deposizioni, probabilmente diecimila. Panish ha chiesto se Briggs ha fatto dei sommari delle deposizioni. Ha detto di no. "Non posso fare un elenco esaustivo di tutte le deposizioni che ho esaminato in questo caso", ha dichiarato Briggs. Ha nominato circa 15/16 persone. Briggs ha detto che ha esaminato le dichiarazioni di apertura di entrambe le parti, il giudizio sommario e l'opposizione e la sentenza del giudice. Briggs ha detto che ha testimoniato solo nel Regno Unito in relazione a un contenzioso fiscale. Non ha mai testimoniato davanti a un tribunale degli Stati Uniti. L'esperto non ha neanche riassunto la testimonianza del processo. Ha identificato circa 7 persone di cui ha letto la testimonianza. (ABC7)
Panish: Ha esaminato Billboard Magazine per quanto riguarda questo caso?
Briggs: Sì
Panish: Non ha mai promosso un concerto, vero?
Briggs: Io non sono un organizzatore di concerti (ABC7)
Briggs ha anche detto che non ha mai prodotto concerti. Le persone nel settore della musica sono i suoi clienti, ha detto Briggs. (ABC7)
Panish: E l'album più venduto nella storia mondiale è "Thriller", corretto signore? Briggs: Io credo che sia corretto. Il grafico dichiarava che aveva venduto 65 milioni di copie. (ABC7)
Panish: Ha capito che gli imputati dicono che non sono responsabili di nulla, in questo caso, giusto? Briggs: Non sono del tutto sicuro di cosa gli imputati hanno detto di essere responsabili. (ABC7)
"Non credo che gli imputati stiano ammettendo che sono in debito di qualcos", ha dichiarato Briggs. Ha detto che gli è stato chiesto di dare un'opinione sulle analisi dei danni de querelanti. Panish: MJ avrebbe guadagnato dei soldi in futuro se non fosse morto? Briggs: La mia opinione è che è un esercizio ipotetico fare proiezioni che lui (MJ) avrebbe guadagnato soldi in relazione al lavoro. (ABC7)
Panish: La sua opinione, se MJ non fosse morto, lui avrebbe guadagnato dei soldi, giusto?
Briggs: Non è la mia opinione
Panish: Quanto avrebbe guadagnato lavorando nei concerti?
Briggs: La mia opinione è che è un esercizio ipotetico fare proiezioni di guadagni per il lavoro futuro
Panish: Avrebbe potuto fare dei soldi lavorando?
Briggs: Certo, tutto è possibile (ABC7)
Briggs: Il mio parere è in relazione all'analisi del signor Erk, che prevete una capacità di guadagno. Briggs ha detto che secondo lui la futura capacità di guadagno è quello che qualcuno si aspetta di ricevere per il lavoro futuro. Panish ha chiesto se Briggs ha mai testimoniato riguardo la perdita di reddito in casi di danno da morte o da lesioni personali. L'esperto ha detto di no. "Io non ho fatto la proiezione di perdita della capacità di guadagno", ha dichiarato Briggs. (ABC7)
Briggs ha detto che ha lavorato una media di 50 settimane all'anno negli ultimi 15 anni. Panish ha calcolato che si tratta di circa 750 settimane di lavoro. Panish: Quindi ha lavorato su 1300 progetti in 750 settimane? Briggs: Approssimativamente (ABC7)
Panish ha mostrato un documento che Briggs ha scritto che era la base per il parere che il mancato ottenimento di contratti da testimonial è il debito. Note di Briggs: altolà dai principali inserzionisti data la storia (uso di farmaci, abusi su minori, contenziosi, debito); anche pubblicità negativa. Briggs: la storia di MJ di debito significativo significava a mio parere che MJ avrebbe incontrato difficoltà nel fare da testimonial. Panish ha chiesto se Briggs ha considerato il catalogo Sony/ATV di MJ, che è uno dei suoi beni, per compensare il debito. (ABC7)
Panish: Come fa a sapere che era in debito?
Briggs: Ci sono state ampie testimonianze in questo caso sul debito di MJ (ABC7)
Panish ha chiesto se Briggs sa che MJ aveva un patrimonio di valore. Briggs ha detto di sì. Panish ha chiesto se Briggs sa che i beni di MJ, in particolare uno, superavano l'ammontare del suo debito. Briggs ha detto che è preoccupato per l'accordo di riservatezza nel rispondere a questa domanda. Panish: Lei sa, attraverso le sue conoscenze, che il patrimonio di MJ superava di gran lunga i suoi debiti quando ha scritto questo sul foglio, non è vero, signore? (il giudice si arrabbia con la Strong perché non smette di obiettare, le dice di rispettare le sue decisioni. La Strong continua, il giudice convoca gli avvocati). Briggs ha detto di non sapere che MJ aveva un patrimonio di più di 300 o 400 o 500 milioni quando ha scritto la sua opinione. Briggs ha detto che aveva conoscenza di alcune delle attività di MJ. (ABC7)
Panish: Ha valutato quel bene (catalogo della Sony)?
Briggs: Sì
Panish: E' ben al di sopra di 500 milioni di dollari, non è vero signore?
Briggs: Mi dispiace di essere in difficoltà riguardo a questo, ma io non voglio rivelare informazioni riservate. (ABC7)
Ci sono stati tre colloqui avvocati-giudice nella sessione pomeridiana, uno dei quali è stato chiamato dopo che la Strong ha ripetutamente contestato una linea di domande di Panish Panish ha chiesto a Briggs se aveva fatto del lavoro di valutazione delle attività di Jackson al di fuori del caso AEG. Lo ha fatto, ma non ha voluto dire per chi aveva fatto il lavoro. Ha detto che il lavoro era oggetto di accordi di riservatezza e lui non voleva violarli. Panish ha continuato a pressare per le risposte e la Strong ha continuato ad obiettare, al punto che il giudice le ha detto, "Ms. Strong, ho preso una decisione". Panish ha continuato a fare domande sul lavoro di Briggs sui beni di Jackson al di fuori di questo caso e la Strong ad obiettare. Il giudice ha detto di nuovo alla Strong che avrebbe dovuto smettere di obiettare, che le aveva respinte. La Strong continuava a parlare e il giudice ha ordinato un colloquio con gli avvocati (AP)
Panish ha chiesto se il valore lordo che Briggs ha messo per il catalogo Sony è ben al di sopra del valore del debito di MJ. "Non mi ricordo il numero," ha dichiarato Briggs. "Io non credo che sia così". Briggs: Credo che le testimonianze del debito associato con il catalogo Sony ATV era di 400 milioni. Panish vuole sapere se il valore lordo del catalogo era superiore al debito. Briggs ha detto di no. Briggs ha detto che ha effettuato la valutazione del catalogo Sony molte volte e la sua risposta era legata a giugno 2009. Briggs ha detto che stava lavorando con qualcuno estraneo a questo caso per quanto riguarda il valore del catalogo Sony. Briggs ha chiesto al giudice di istruirlo su ciò che avrebbe dovuto rispondere, in quanto Panish vuole sapere con chi stava lavorando per quanto riguarda il catalogo. (ABC7)
Panish: Ha un conflitto di interessi in questo caso?
Briggs: No
P: E' stato chiaro circa la sua azienda per testimoniare?
B: Assolutamente (ABC7)
Briggs ha detto che non è a suo agio nel divulgare i nomi delle società che lo hanno assunto prima. Il giudice Yvette Palazuelos gli ha ordinato di rispondere. Briggs: In un caso particolare, uno studio legale ci ha ingaggiati. E' stato alla fine del 2009, dopo che Michael Jackson era morto. Panish ha chiesto se prima della morte di MJ uno studio legale ha assunto la sua azienda per valutare le attività di MJ. Briggs ha detto che non ricorda. Per quanto riguarda tale attività, il catalogo Sony ATV, Briggs ha detto che ha lavorato sulla sua valutazione tra 5 e 10 volte. Briggs ha detto che ha fornito il suo parere in quegli incarichi, da 5 a 10 volte, prima che MJ morisse, a 3 o 4 soggetti terzi. (ABC7)
Panish: Uno di loro era la Sony?
Briggs: Sì
Sony ATV Music Publishing era una delle aziende, e non Sony Music, ha detto Briggs. (ABC7)
Fortress Capital - Briggs ha detto che era un'altra società. Lui ricorda lo studio legale e ci possono essere state delle società finanziarie.
Panish: Goldman Sacks?
Briggs: E' possibile, io lavoro su centinaia di progetti all'anno.
Panish: Goldman Sacks l'ha assunta riguardo MJ, giusto signore?
Briggs: Non ricordo precisamente. (ABC7)
Quando gli avvocati sono tornati, Panish ha continuato le sue domande sugli altri clienti di Briggs riguardo Jackson. Briggs ha detto che era ancora a disagio nel discutere dei clienti. Il giudice gli ha detto di rispondere alle domande con un sì o un no. C'è voluto un'altro colloquio giudice-avvocati prima che Briggs dicesse alla giuria che c'erano stati da 5 a 10 "incarichi" in cui aveva lavorato sulle attività di Jackson. Ha detto che ha espresso pareri a 3 o 4 diverse entità. Una di loro era la Sony-ATV, l'enorme catalogo musicale in cui MJ ha una quota. Un'altra era l'Estate di Michael Jackson. Briggs ha detto che ha discusso del lavoro sul caso AEG con un avvocato dell'Estate e gli è stato detto che andava bene. Briggs ha anche detto che il consigliere generale della sua azienda, la FTI Consulting, ha approvato che lavorasse come esperto nel contenzioso AEG Live. (AP)
Briggs non ha mai effettuato una verifica per una casa discografica. (ABC7)
Briggs ha detto che ha visto la testimonianza di Meglen nella sala di ascolto. Era accompagnato da 3 avvocati di AEG. (ABC7)
Panish ha chiesto se Briggs ha lavorato con MJ prima di essere impegnato in questo caso. Ha detto di sì e che ne ha discusso con AEG. Briggs ha testimoniato che AEG non ha visto il lavoro svolto negli incarichi precedenti come conflitto di interessi. Briggs ha detto che ciò che era più importante per lui è quello che pensava il consiglio generale della FTI e hanno determinato che non c'era nessun conflitto di interessi. Briggs ha detto di avere accordi di incarichi con un numero di entità collegate a MJ. "Ho fatto ancora di più e ho detto loro (AEG) che non avrei discusso nulla per quanto riguarda l'altro mio lavoro", ha dichiarato Briggs Panish: Chi ha chiamato, ha firmato una rinuncia scritta su un potenziale conflitto di interessi? Briggs ha detto che non c'era nulla di iscritto. "Per quello che ricordo gli avvocati dell'Estate di Michael Jackson," ha testimoniato Briggs. Ha detto che ha avuto luogo una chiamata, non sa chi ha chiamato. Briggs è stato ingaggiato l'8 febbraio 2013. Ha parlato con Jeryll Cohen dell'Estate di MJ e per lei andava bene che testimoniasse in questo caso. Lei era ben consapevole di ciò che stava succedendo e ha approvato. Briggs ha detto di averle detto che non aveva alcun interesse a condividere il lavoro svolto per l'Estate. Briggs ha detto che ha parlato con la Cohen di nuovo circa due mesi fa, e lei ha riconosciuto il suo lavoro su questo caso. (ABC7)
Briggs riceve un salario e bonus in base alle prestazioni della divisione. FTI è una società pubblica quotata. Briggs ha detto che pensa la società si stava avvicinando ai 2 miliardi di dollari di fatturato l'anno scorso. (ABC7)
Panish ha chiesto a Briggs sulle valutazioni di rischio, e se egli considerava Conrad Murray un rischio significativo per la vita di Jackson. La domanda era basata su un esperto che ha testimoniato nella sua deposizione che sarebbe rimasto sorpreso se Michael Jackson avesse vissuto un'altra settimana dati i trattamenti di Murray su di lui. Briggs non voleva dire che Murray era un rischio per la vita di Jackson, o affrontare i rischi medici. Briggs ha detto che non poteva offrire un parere medico, ma solo considerare i pareri di altri esperti medici nel caso. Panish ha chiesto se avere un medico "giusto e competente" avrebbe potuto diminuire il rischio per la vita di Jackson. Briggs non ha voluto dire di sì. "Quello specifico rischio sarebbe stato rimosso," ha detto Briggs su Murray se lui non fosse stato più il medico di MJ. Ha detto che gli altri rischi medici rimanevano, però. Panish ha citato il rapporto del medico legale e la testimonianza e, in particolare, che non hanno trovato alcuna evidenza di problemi al cuore di Jackson. (AP)
Briggs ha testimoniato che ha visto la testimonianza che MJ aveva una settimane di vita da vivere dopo il 25 giugno 2009, il giorno della morte dell'artista. Panish ha detto che il Dott. Shimelman ha testimoniato che l'aspettativa di vita di Michael Jackson era una settimana in base al trattamento del dottor Murray su di lui. Briggs: Credo che la sua dichiarazione è stata che la speranza di vita di Michael Jackson era di una settimana, e lui stava prendendo in considerazione un sacco di cose: il dottor Murray, l'utilizzo di farmaci (ABC7)
Panish: E' consapevole che la IRS (l'agenzia delle entrate americana, ndt) sta indagando sulle persone che l'hanno assunta e sottovalutato il catalogo Sony/ATV? Obiezione: Accolta (ABC7)
Il Dr. Earley aveva detto che MJ stava essenzialmente giocando alla roulette russa per il modo in cui stava usando i farmaci, ha detto Briggs. Panish: Il dottor Murray era un grosso rischio per la salute di MJ, non è vero? Briggs: non ero concentrato sul rischio, ero concentrato su un medico che valutava dei dati dopo il fatto. Panish ha chiesto se il dottor Murray era un rischio per la salute di MJ. Briggs: Sembra che nel determinare la sua aspettativa di vita il Dr. Shimelman ha preso in considerazione il Dr. Murray. Panish: Se il dottor Murray non è in discussione, non c'è rischio, vero signore? Briggs: Ci sono tutti i tipi di rischi, come il rischio di recidiva, il rischio del modo in cui sta prendendo i farmaci. Briggs: Questa non è la mia opinione, io non sono un medico, io ho tenuto conto della testimonianza del Dr. Shimelman (circa una settimana da vivere). La nota di Briggs dice:Dottor Shimelman - può morire in qualsiasi notte. Briggs: il Dr. Earley ha detto che il modo in cui MJ stava prendendo i farmaci era come giocare alla roulette russa. Panish: non è forse vero che il dottor Earley non ha mai dato la colpa a MJ per la sua dipendenza? Briggs: Questo è quello che mi ricordo dalla testimonianza. Briggs: Mi è stato chiesto di valutare le previsioni sugli utili, non le colpe. Briggs: Per un profano la testimonianza del Dr. Earley che MJ stava giocando alla roulette russa è parlare dell'aspettativa di vita. Panish ha detto che al Dott. Earley non era stato chiesto di dare un'opinione sull'aspettativa di vita di MJ. Briggs ha letto la deposizione del dottor Earley e questo è quello che diceva. Briggs: Giusto per essere chiari, io non sono in grado di valutare l'aspettativa di vita di nessuno. (ABC7)
Briggs ha detto che ha contato sull'avvocato di AEG perché gli desse tutti i materiali rilevanti relativi a ciò su cui gli veniva chiesta un'opinione. L'esperto ha detto di non aver esaminato il rapporto autoptico di MJ, in quanto non ha alcuna capacità di leggerlo. Briggs ha detto che uno degli esperti che ha esaminato ha dichiarato che i normali calcoli attuariali non si applicano alla vita e al comportamento di MJ. Briggs ha contato sulla testimonianza del dottor Earley. Lui non era in grado di dare un'aspettativa di vita per MJ, perché non era stato assunto per questo. Il Dr. Shimelman ha detto che se il dottor Murray rimaneva in gioco, MJ sarebbe vissuto solo un'altra settimana. Il Dr. Schnoll ha detto che MJ avrebbe potuto essere curato da un medico adatto e competente ed eliminare il rischio. Briggs: il Dr. Shimelman ha dichiarato una speranza di vita di una settimana, non so come qualcuno possa esibirsi per 9 mesi. (ABC7)
Panish: la AEG pensava che MJ poteva fare 50 spettacoli, vero signore? Briggs: AEG aveva un piano per 50 spettacoli, avevano un budget per 50 spettacoli, erano interessati a fare 50 spettacoli. (ABC7)
Panish ha chiesto chi era più esperto in concerti, se Briggs o Paul Gongaware. Briggs ha risposto che dipende da quale aspetto del business. (ABC7) Briggs non ha mai lavorato come promotore di concerti, e verso la fine della sua testimonianza Panish gli ha chiesto se ne sapeva più di Phillips, Gongaware. Briggs ha detto che non poteva dire chi ne sapeva più su tour e promozione, lui, Phillips o Gongaware. (AP)
Panish: AEG l'ha mai assunta per vedere se lo spettacolo sarebbe avvenuto o no?
Briggs: AEG non mi ha assunto prima di febbraio di quest'anno.
Briggs: Se fossi stato assunto, avrei detto la mia opinione che è speculativo che i nove mesi sarebbero stati completati. "Sembrava che (AEG) credeva che gli spettacoli sarebbero andati avanti", ha testimoniato Briggs. (ABC7)
Panish: La AEG ha venduto i biglietti per gli spettacoli in modo fraudolento?
Briggs: Non posso dare un'opinione su questo, io non sono un esperto in frodi. (ABC7)
Panish ha chiesto se AEG lo ha assunto solo 3 anni e mezzo dopo che MJ era morto. Briggs ha detto di sì. Panish: Live Nation l'ha assunta per valutare i concerti e la fattibilità? Briggs: No (ABC7)
Source: http://www.mjjcommunity.com/forum/threads/...l=1#post3881325
Traduzione 4everMJ MJFS
|
|
.
.
