|
|
|
Giorno 42° 2 luglio 2013
Katherine Jackson è in tribunale.
La testimonianza è stata ritardata per una lunga discussione su un tabulato della EEOC (Equal Employment Opportunity Commission, Commissione per le pari opportunità) che è stato mostrato ieri in tribunale. L'avvocato del querelante Brian Panish ha sostenuto che il documento era una norma non vincolante e non deve essere sollevato durante il processo. Il giudice Yvette Palazuelos ha detto che domande riguardo il documento possono essere fatte, ma non sarebbe stato incluso fra le prove. Panish era anche preoccupato perché la Palazuelos ha detto alla giuria che la guida contro i controlli finanziari legati all'impiego era una legge, cosa non vera. Gli avvocati prepareranno una dichiarazione di leggere alla giuria quando entrano in aula e l'esperto di risorse umane Jean Seawright riprende a testimoniare. (AP)
Senza la presenza dei giurati gli avvocati e il Giudice hanno discusso il documento dellaEEOC mostrato ai giurati ieri. Panish: Non considerano i controlli finanziari una pratica vietata. Questo è un avvocato che fa dichiarazioni fuorvianti, per sentito dire. Panish: Lei dice che "si tratta di una legge," si tratta di una norma ufficiale. Non è una norma ufficiale, al massimo si tratta di una linea guida. Panish ha detto che le linee guida della EEOC non controllano la legge. "Questa non è una legge. Se il giudice è confuso, la giuria sarà confusa. "E 'una linea guida che è stata revocata in un caso giudiziario, ha detto Panish al giudice. La Bina ha detto che erano le foto del DMV (motorizzazione) che erano state valutate in quel caso, non la norma EEOC revocata. Panish alzato la voce, ha detto che AEG non ha mai affermato questo (che il controllo creditizio può essere discriminazione,) non è mai stato sollevato prima. "Lei stessa è stata indotta in errore, Vostro Onore, sulle mie obiezioni", ha detto Panish. La Bina ha detto che prevede di dire che i controlli creditizi sono controversi, devono essere legati al lavoro. Le aziende devono fare attenzione nell'uso dei controlli creditizi. Panish: Trell non ha mai menzionato una preoccupazione dell'EEOC. Questa non è una legge o un regolamento. Il documento non è stato sollevato nella deposizione con la Seawright. Il giudice ha detto agli avvocati di mettere insieme le loro teste e lei leggerà una spiegazione alla giuria. (ABC7)
Testimonianza di Jean Seawright
Controinterrogatorio di AEG
Prima che la Seawright riprendesse la testimonianza, il giudice ha letto una dichiarazione che diceva alla giuria che il documento dell'EEOC non era una legge. La dichiarazione del giudice Palazuelos include un linguaggio che istruisca i giurati sulle prove una volta che le testimonianze saranno concluse nel caso. (AP) Il giudice ha detto ai giurati che ieri ci sono stati riferimenti a un documento dell'EEOC. Non era un regolamento, ma piuttosto una linea guida. Il giudice ha detto che il documento non era stato ammesso come prova. I giurati hanno annuito, indicando di aver capito la spiegazione. (ABC7)
La Bina ha chiesto se la Seawright aveva familiarità con quella linea guida della EEOC. Ha detto di sì, che fornisce una guida. La Seawright ha spiegato che il titolo 7 dice che un datore di lavoro non può discriminare. Bina: ci sono studi che mostrano una relazione tra debiti e omicidio colposo? Seawright: Non ne sono a conoscenza. Bina: ci sono studi che mostrano una relazione tra il debito e la negligenza? Seawright: Non ne sono a conoscenza. (ABC7)
La Bina ha chiesto se la Seawright conosce la storia del dottor Murray nella cura dei pazienti, e che non aveva nessun dato di aver fatto del male a pazienti. La Seawright ha spiegato che lei ha esaminato solo la sua storia finanziaria, e una volta che lui era fallito non vedeva la necessità di andare oltre. La Seawright ha detto che, sulla base della storia finanziaria del dottor Murray, aveva 180 giorni di ritardo nel pagamento del suo mutuo. (ABC7)
La Bina ha chiesto perché i controlli di background siano necessari. La Seawright detto che è perché si stanno mettendo i clienti a rischio. Il dottor Murray non era responsabile degli affari di AEG, ha sostenuto la Bina, dicendo che era responsabile dell'artista. La Seawright ha spiegato che la sua responsabilità era la salute di Michael Jackson durante il tour. Bina: il fatto che MJ aveva un rapporto da lungo termine con il Dott. Murray ha pesato nella sua analisi? Seawright: No, non c'è alcuna implicazione. Bina: se un professionista fosse stato con centinaia di tour, quella persona doveva essere soggetta a un controllo di background? Seawright: Dipende dalla posizione. La Seawright detto che si potrebbe avere qualche conoscenza storica di come la persona rendeva, ma bisogna vedere se c'erano stati problemi. Se è passato del tempo dall'ultima assunzione la Seawright ha detto che è necessario controllare di nuovo, è una riassunzione; periodo del tutto nuovo. (ABC7)
Bina: Diciamo che MJ aveva ingaggiato il dottor Murray per 3 anni e voleva proseguire. A quel punto MJ avrebbe dovuto fare il controllo di background?
Seawright: Non posso dare una risposta senza valutare le circostanze (ABC7)
La Bina ha chiesto se è sempre opportuno avere processi diversi per diverse posizioni. La Seawright ha detto che dipende da diversi fattori di rischio. Bina: E' sempre opportuno avere alcune politiche per i dipendenti e altre per professionisti indipendenti? Seawright: l'etichetta non fa differenza. (ABC7)
La maggior parte delle domande dell'avvocato difensore di AEG Jessica Stebbins Bina si sono concentrate sul fare i controlli finanziari sui dipendenti. La Stebbins Bina ha illustrato alla Seawright un sondaggio su 158 professionisti delle risorse umane che hanno risposto a domande circa l'esecuzione di controlli finanziari. Secondo l'indagine del 2010, il 30% degli intervistati ha fatto controlli finanziari sui dipendenti in ruoli di dovere fiduciario. Molto meno in altre categorie. Per i dipendenti con ruoli "sensibili di sicurezza" (in cui la Seawright qualifica Conrad Murray), i controlli sono stati fatti nel 5% dei casi. Per i professionisti del settore sanitario, la cifra era del 3%, secondo i dati letti nei dati della Stebbins Bina. L'avvocato difensore di AEG Live Jessica Stebbins Bina si è focalizzata sulle statistiche di un sondaggio di professionisti in risorse umane. (AP)
Bina ha interrogato la Seawright ampiamente su diverse indagini su cui si è basata scrivendo opinioni in altri casi. La Bina ha chiesto alla Seawright riguardo i pareri come esperta che ha emesso negli altri casi. "Quando si assume qualcuno bisogna verificare il danno potenziale per lui/lei, per gli altri, per i clienti", ha spiegato la Seawright. "Per ogni posto di lavoro si devono valutare tutti i rischi ad esso associati", ha detto la Seawright. Ci sono rischi in ogni lavoro. La Seawright considerava la posizione del dottor Murray ad alto rischio e con un ruolo sensibile di sicurezza. Ha spiegato che il dottor Murray avrebbe lavorato a casa di MJ, vicino alla sua famiglia, con accesso a informazioni riservate. La Seawright ha detto che il rischio era elevato dato che Paul Gongaware era a conoscenza del passato utilizzo di MJ di farmaci e alcol durante i tour. L'esperta ha detto che ha letto della conoscenza di Gongaware del consumo di farmaci di MJ nella sua deposizione e che anche il dottor Finkelstein ne ha parlato. (ABC7)
I datori di lavoro hanno il diritto di condurre una verifica approfondita, ha detto la Seawright. Ma ha specificato che le loro pratiche non possono essere discriminatorie. Bina: l'azienda si esporrebbe al rischio facendo il controllo del background? Seawright: Non necessariamente (ABC7)
"Un fondo di indennizzo in un contratto non è controllare un lavoratore," ha testimoniato la Seawright. La Bina ha sostenuto che, se la società si assume la responsabilità per il comportamento del dottor Murray, con un indennizzo, offre protezione. La Seawright ha detto che protegge la società, protegge AEG. (ABC7)
Bina: Vede qualcosa nella politica di assunzione dei liberi professionisti che AEG non ha seguito con il dottor Murray? Seawright e Bina hanno esaminato la lista di controllo per i liberi professionisti assunti dalla AEG. Pratica della AEG per i liberi professionisti: *Noto all'artista - la Seawright ha detto sì *Licenze o permessi richiesti - la Seawright ha detto sì. *Completamente assicurato - la Seawright ha detto sì *Fondo di Risarcimento -la Seawright ha detto sì *Obblighi previsti nel contratto - la Seawright ha detto sì. "E' stato definito finale", ha detto la Seawright riguardo l'accordo con il dottor Murray. (ABC7)
La Stebbins Bina anche chiesto delle relazioni che la Seawright ha preparato in altri casi. Ci sono state obiezioni, ma alcune delle domande sono state autorizzate. La Seawright è rimasta ferma nella sua testimonianza che Murray avrebbe dovuto essere considerato ad alto rischio e che trattava di questioni di sicurezza sensibili. Un fattore chiave era il fatto che Murray stava lavorando in casa di Michael Jackson, ha detto la Seawright. (AP)
Riesame dei Jackson
Panish nel riesame ha chiesto della norma della EEOC di nuovo. Ha detto che la Bina l'ha presentata impropriamente davanti alla giuria. Il giudice ha accolto l'obiezione. (ABC7) Panish ha rivolto qualche domanda prima di chiedere alla Seawright sulle linee guida della EEOC su cui c'era stata la discussione. Gli avvocati di AEG si sono opposti. Giudice Palazuelos: "Perché stiamo rivisitando questo?" Panish ha detto che stava cercando di chiarire la questione per la giuria, ma il giudice ha accolto l'obiezione. (AP)
Panish ha chiesto alla Seawright qual è secondo lei il motivo per cui i datori di lavoro fanno un controllo finanziario dei potenziali dipendenti. Seawright: Controllano le finanze perché sono molto preoccupati del fatto che lo stress finanziario può compromettere il giudizio e il comportamento etico delle persone. Diversi rami del nostro governo fanno controlli finanziari sui dipendenti per assicurarsi che non siano a rischio per le decisioni etiche, ha detto la Seawright. "Il debito non è affatto un problema, è per il debito delinquente che sono preoccupati", ha detto la Seawright. (ABC7) La Seawright ha poi detto che molte agenzie governative fanno controlli finanziari sulle persone perché vedono il debito delinquente come un possibile rischio. Ha detto che le agenzie considerano il debito delinquente come un qualcosa che può compromettere il giudizio etico delle persone. (AP)
Panish chiesto se la Seawright vedeva da qualche parte in questo caso che AEG stia dicendo che non ha effettuato il controllo finanziario su Murray perché potrebbe essere una discriminazione. "Non ho mai letto nulla del genere in tutti i documenti che ho esaminato," ha risposto la Seawright. (ABC7)
Panish ha chiesto se la Seawright poteva fare affidamento su un sondaggio condotto su una piccola percentuale di imprese per determinare se controllo finanziario dovrebbe essere fatto. La Seawright ha risposto che non si sarebbe avvalsa di tale indagine per determinare la necessità di controlli finanziari nel settore sanitario. "Credo che AEG Live abbia assunto il Dr. Murray", ha detto la Seawright. L'avvocato degli imputati ha contestato la risposta e il giudice ha accolto l'obiezione. Giudice ai giurati: Questo perché è il vostro dovere, la responsabilità dire se il dottor Murray è stato assunto. Non è compito degli esperti determinare questo. (ABC7)
La Seawright ha detto che la richiesta iniziale del dottor Murray di 5 milioni di dollari avrebbe sollevato domande nella sua mente sul perché chiedeva così tanto. (ABC7) Prima della pausa, Panish ha chiesto alla Seawright se aveva rivisto la sua testimonianza nel caso del pagamento di Conrad Murray. Ha detto che sapeva che lui prima aveva chiesto 5 milioni di dollari per poi scendere fino a 150 mila dollari al mese. Ha detto che ha sollevato domande per lei. Seawright: "Era un campanello d'allarme per me all'inizio del processo", ha detto del previsto stipendio di 150 mila dollari al mese per Murray. (AP)
Panish ha poi chiesto alla Seawright se pensava che AEG Live aveva assunto Murray, la questione su cui la giuria deve decidere. Panish ha detto che ha fatto la domanda perché la Stebbins Bina ha fatto una domanda simile nel controinterrogatorio. A un certo punto il giudice Palazuelos si è passata le mani sul volto e ha fermato il procedimento. Si è girata e si è rivolta alla giuria. Ha spiegato che uno dei suoi ordini preprocessuali era che gli esperti potevano assumere che Murray era stato o meno assunto da AEG Live. Ha detto che gli esperti non sono tenuti a dire se credono che Murray sia stato assunto o meno - che spetta alla giuria decidere. (AP)
Panish ha chiesto se AEG Live fosse stata cliente della Seawright lei avrebbe raccomandato l'assunzione di Conrad Murray. La Seawright ha risposto che assolutamente non avrebbe raccomandato che AEG assumesse Murray a causa dei "rischi connessi con la posizione." Se avessero insistito la Seawright ha detto che avrebbe consigliato un "processo di controllo globale" (AP) Panish ha chiesto se AEG Live fosse stato cliente della Seawright nel 2009 e avesse detto di voler assumere il dottor Murray che cosa avrebbe risposto. Seawright: avrei detto assolutamente no, a causa dei rischi connessi con la posizione e il potenziale di conflitto di interessi. "Se avessero insistito, avrei consigliato un processo di controllo completo, con controllo finanziario e dei precedenti", ha detto la Seawright. (ABC7)
Reisame AEG
L'avvocato di AEG Live Jessica Stebbins Bina ha fatto il punto che la Seawright non aveva fatto alcuna ricerca né nel campo della medicina né in quello dei concerti (AP)
La Bina nel riesame ha chiesto se la Seawright era consapevole che i legislatori avevano espresso preoccupazione nel 2009 per l'indebito utilizzo di controlli finanziari. Ha detto che non neera a conoscenza. (ABC7)
Riesame Jacksons
Panish: La EEOC faceva controlli finanziari sulle persone? Seawright: Per quanto ne so sì. "Il disagio finanziario può influenzare la loro capacità di prendere decisioni etiche, questa è la ragione per cui la EEOC lo fa", ha detto la Seawright. Panish chiesto se la Seawright suggerirebbe di fare un controllo di background per un lavoro ad alto rischio e sensibile per la sicurezza. Seawright:Sì. La Seawright ha detto che AEG non ha fatto alcun controllo sul dottor Murray. Panish: Secondo lei AEG ha agito impropriamente non facendolo? Seawright: Sì (ABC7)
Testimonianza del Dr. Sidney Schnoll - esperto in dipendenze per i Jackson
Esame diretto per i Jackson
Michael Koskoff, avvocato dei Jackson, fa l'esame diretto.
Il Dr. Schnoll risiede in Connecticut, nata nel New Jersey. Si è laureato alla facoltà di medicina nel 1967. Ha descritto la sua vasta esperienza. "Medicina delle Dipendenze è lo studio dei problemi di dipendenza", ha detto il dottor Schnoll. "Si tratta di un'area molto ampia." (ABC7)
Ha testimoniato la sua esperienza fino ad oggi. E' uno specialista in dipendenza da farmaci e gestione del dolore. Esercita fin dai primi anni '70, ma fa il consulente dal 2001 o giù di lì. Schnoll ha contribuito a sviluppare i programmi di gestione del rischio per le aziende farmaceutiche. E' un modo per capire i problemi di abuso di farmaci. Schnoll non fa consulenza processuale. Ha detto che questo è il primo caso in circa 15 anni in cui sta testimoniando. Schnoll ha fatto consulenze per la NFL Players Association, i Chicago Cubs e Bulls e ha scritto circa 40 capitoli di libri di testo sulla sua carriera. Ha inoltre fornito assistenza medica in concerti per artisti come i Rolling Stones e i Fleetwood Mac, a quanto pare per chi va ai concerti, non per gli artisti. Schnoll ha fatto da consulente per i Chicago Cubs a partire dal 1982. Ha raccontato che la prima volta che è entrato nella stanza di addestramento si è subito preoccupato. Schnoll ha detto uno dei contenitori nello spogliatoio dei Cubs era una bottiglia di anfetamine "che i giocatori chiamavano greenies." Le pillole di anfetamine erano verdi, da qui il soprannome dato dai giocatori, ha detto Scholl. Ha anche notato c'era un rubinetto birra nella clubhouse. Ha detto che di aver detto ai Cubs che entrambi gli oggetti erano inappropriati, e loro erano d'accordo. Ha istituito un sistema di monitoraggio di farmaci/droghe e un programma di test. Schnoll ha detto che il programma di monitoraggio che aveva sviluppato per i Cubs divenne un modello per la Major League Baseball a quel tempo. (AP)
Il Dr. Schnoll ha esaminato le cartelle cliniche, le deposizioni e le trascrizioni di questo caso. Inoltre ha fatto anche una deposizione. (ABC7)
Dr. Schnoll: La tossicodipendenza è l'effetto farmacologico del farmaco. "Lo prendi continuamente e improvvisamente smetti, vai in astinenza", ha detto il dottor Schnoll. "Se continui a prenderlo sviluppi una tolleranza". La tolleranza è quando c'è la necessità di prendere una maggiore quantità di farmaco perché abbia effetto, ha spiegato il Dott. Schnoll. Dr. Schnoll: Quando prendi certi farmaci e interrompi improvvisamente entri in una sindrome di astinenza, che di solito è l'effetto opposto del farmaco. Koskoff: Le persone che stanno assumendo un trattamento adeguato possono diventare tossicodipendenti? Dr. Schnoll: Sì. Se il paziente ha una prescrizione corretta ed è monitorato, il dottor Schnoll ha detto che può avere una vita normale. Koskoff: La disintossicazione può talvolta essere difficile, anche per i non dipendenti dai farmaci? Dr. Schnoll: Sì. Dr. Schnoll: La dipendenza è una malattia cronica è caratterizzata dall'estremo desiderio e dall'uso compulsivo di un farmaco, continuato nonostante le prove del danno. Il fattore primario è solitamente genetico, ha detto il dottor Schnoll dei tossicodipendenti. Dr. Schnoll: Una persona manifesta un comportamento dipendente in relazione al farmaco, un'altra cerca il farmaco per il trattamento della malattia che sta alla base. Il Dr. Schnoll ha detto che c'è una differenza tra l'essere schiavo e dipendente da farmaci. I dipendenti cercano il farmaco, i tossicodipendenti/schiavi vogliono sballarsi. Per determinare se un paziente è dipendente o tossicodipendente il Dott. Schnoll ha detto che è necessario considerare il comportamento di quella persona durante l'uso del farmaco. Di solito medico verifica la scala 0-10 del dolore, quindi regola la quantità di farmaco per dargli ciò che è sufficiente per trattare il suo dolore. (ABC7)
Il medico ha spiegato la differenza tra la tossicodipendenza/schiavitù e la dipendenza. Essere dipendente da un farmaco significa qualcuno che sperimenterabbe l'astinenza se smettesse di prenderlo. Ha detto che la dipendenza è comune e può avvenire sotto la cura di un medico. (AP)
Schnoll: "La tossicodipendenza/schiavitù è una malattia cronica che è caratterizzata da estremo desiderio, uso compulsivo di un farmaco, uso che continua nonostante le prove del danno". Ha detto che il fattore primario se qualcuno diventa un tossicodipendente di solito è genetico. Schnoll quindi si è riferito alla necessità di valutare l'uso di farmaci di una persona per determinare il trattamento appropriato. Ha raccontato un aneddoto su una paziente. Schnoll ha detto di aver curato una donna che aveva forti mal di testa e continuava a chiedere ai suoi medici una quantità sempre maggiore di farmaci per il dolore. Lui disse alla donna di tenere un diario della sua routine quotidiana del dolore, quando le veniva il mal di testa e quello che stava facendo. Il problema è diventato evidente, ha detto Schnoll, quando ha esaminato il diario del dolore della donna. La donna "aveva sempre i suoi mal di testa circa alle 4 tutti i giorni, tranne il fine settimana", ha detto Schnoll. Non mangiava a pranzo al lavoro. Lei non gli ha creduto in un primo momento, quando le ha detto che avrebbe dovuto mangiare a pranzo. Le fece fare alcuni test del glucosio, che sostenevano la sua teoria. "La soluzione al suo mal di testa era di fare 3 pasti al giorno", ha detto Schnoll. "Lei non ha avuto bisogno di altre sostanze stupefacenti dopo questo." (AP)
http://www.mjjcommunity.com/forum/threads/...l=1#post3863707
Traduzione 4everMJJ MJFS
|
|
.
.
