-
friend sister m.j.
.AGGIORNAMENTO
TMZ ci conferma che nella testimonianza prevista per oggi 18 marzo Murray si appellerà al quinto emendamento per evitare l'autoincriminazione: come aveva già detto il suo avvocato Valerie Wass presenterà dei documenti in cui dichiara che Murray sta presentando appello e se venisse accolto, ergo la sentenza fosse annullata, il dottore probabilmente sarebbe processato di nuovo. In questa eventualità tutto quello che direbbe nella causa Jackson Vs AEG potrebbe essere usato contro di lui, per cui la Wass vuole che tenga la bocca chiusa. Alla fine la deposizione è stata cancellata dagli avvocati di Katherine.
Intanto entrambe le parti hanno presentato le loro mozioni per escludere che determinati argomenti vengano menzionati durante il processo. Il giudice ascolterà le argomentazioni e deciderà su tali mozioni il 21 marzo (o più tardi).
Di seguito sono riportate le sintesi delle mozioni di entrambe le parti.
AEG Live
AEG Live che afferma la giuria deciderà su 4 temi limitati:
1 - se AEG Live ha assunto Murray
2 - se Murray era inadatto
3 - Se AEG Live aveva una ragione per ritenere che un indebito rischio di danno poteva esistere a causa di Murray
4 - Se si è verificato un danno.
Sulla base di questi temi la AEG Live chiede al giudice di escludere i seguenti:Danni speculativi
I 40 miliardi di dollari di danni stanno diventando sempre più chiari. Ogni querelante (Katherine, Prince, Paris, Blanket) chiede 50 milioni di dollari di danni generali e 10 miliardi di dollari di danni speciali (questo porta la cifra a 200 milioni di dollari in totale di danni generali e a 40 miliardi di danni speciali). Risulta che la parte di Katherine sta facendo supposizioni sul possibile reddito futuro di Michael e AEG vuole che questo venga escluso in quanto la legge della California dice che il danno deve essere "ragionevolmente certo che si determini in futuro" e "possibilità o probabilità" non sono sufficienti. AEG dice che tutto questo è basato su conversazioni casuali, una pia illusione e scenari ipotetici e che niente era certo.
Le possibili fonti di reddito future sono
- Possibili tour successivi a TII
- Possibili futuri album
- Possibili futuri aumenti delle royalties di album già pubblicati
- Possibile futura carriera nel cinema
- Possibile futura linea di abbigliamento
- Possibili apparizioni future
- Possibile acquisto futuro della Marvel
- Revisionato ma basato su qualcosa che ha detto Tom Barrack
I Jackson sostengono che Michael avrebbe guadagnato 500 milioni di dollari l'anno per il resto della sua vita e avrebbe dato il 40% dei suoi guadagni a Katherine e ai suoi figli. AEG afferma che se si fanno i conti per raggiungere il numero di 40 miliardi dollari Michael avrebbe dovuto vivere altri 200 anni. (Conteggio: il 40% di 500 milioni in un anno = 200 milioni di dollari l'anno. 200 milioni l'anno per 200 anni dà 40 miliardi).
AEG dice anche che questi numeri non sono realisticamente possibili, dato che la popolarità di Michael era calata a causa delle accuse di molestie su minori e lui non si era esibito per anni. AEG menziona anche che Katherine ha dichiarato nel corso della sua deposizione che Michael non voleva più andare in tour, ma che ora sta rivendicando la perdita di reddito dai tour futuri. AEG elenca anche i dettagli dei progetti di Michael nel cinema in passato che non si sono mai realizzati, sostegno a linee di abbigliamento concluso in cause legali e così via, per dimostrare che non vi è alcuna certezza che uno di questi progetti di business futuri sarebbe realmente accaduto o avrebbe avuto successo. AEG ricorda anche che la Marvel è stata venduta per 4,2 miliardi di dollari (intendendo che Michael non avrebbe potuto assolutamente permettersi di comprarla).
AEG non ha obiezioni che qualsiasi perdita di reddito da TII venga presa in considerazione nella determinazione del danno.
Interazioni irrilevanti tra AEG e Michael
AEG Live afferma che visti i 4 argomenti da prendere in considerazione al processo i seguenti sono irrilevanti: AEG e il potere contrattuale finanziario di Michael durante le trattative e la preparazione del tour, gli acconti dati a Michael, il numero di concerti in programma e il licenziamento da parte di AEG della tata Grace su richiesta di Michael.
Risulta che Katherine aveva in programma di introdurre l'argomento AEG e il potere contrattuale finanziario di Michael per mostrare che AEG aveva il controllo su Michael. AEG afferma che la prima accusa è stata rigettata per cui tali questioni sono irrilevanti per la restante accusa e devono essere escluse. AEG afferma inoltre che qualsiasi menzione di "accuse di controllo" dovrebbe essere esclusa. Questo comprende anche la richiesta per l'esclusione di e-mail di AEG che menzionino "deve esibirsi o lo attende un disastro finanziario", "non ha altra scelta, deve farlo, ha firmato un contratto" ecc.
AEG dice che se a Katherine verrà permesso di parlare di queste accuse di controllo, AEG in cambio dimostrerà che sono stati i consulenti di Michael ad approcciarli per un tour, che 3 manager di Michael hanno esaminato e approvato le spese del tour, che sono state le richieste di Michael ad aumentare le spese del tour e così via.
Apprendiamo che durante il giudizio sommario Katherine ha dichiarato che AEG ha utilizzato gli acconti per "incastrarlo". Apprendiamo anche che gli avvocati di Katherine hanno fatto domande in particolare su un anticipo in contanti di 200 mila dollari che Phillips ha portato a Michael in un sacchetto di carta marrone. Sembra che la parte di Katherine voglia presentare questo come acconti sottobanco. AEG sostiene che gli acconti non sono più rilevanti per le questioni rimaste e AEG Live dichiare che indipendentemente da come gli acconti sono stati erogati Michael ha firmato le ricevute e sono tutti adeguatamente documentati e contabilizzati.
AEG dice che il numero di spettacoli che Michael ha accettato di fare è irrilevante per l'argomento se AEG abbia assunto o meno Murray. AEG inoltre vuole escludere la testimonianza di Prince che potrebbe sostenere che AEG stava costringendo Michael a fare più spettacoli di quelli che voleva e AEG dichiara che hanno numerosi testimoni che possono testimoniare che Michael disse loro che era entusiasta di fare "50 spettacoli".
AEG dice che il fatto che Gongaware abbia licenziato la tata Grace su ordine di Michael è irrilevante per le questioni in gioco. Dicono che AEG non è mai stata il datore di Grace e non l'ha mai pagata e a Gongaware è stata data una lettera già preparata e ha solo contattato Grace perché Michael gli ha detto di farlo.
Scenari ipotetici di annullamento o rinvio del TII
Data la restante unica accusa AEG Live afferma che i precedenti argomenti di Katherine che AEG avrebbe potuto salvare la vita di Michael se avesse rinviato o annullato i concerti non sono più rilevanti e dovrebbero essere esclusi. AEG afferma inoltre che secondo il contratto AEG non avrebbe potuto cancellare i concerti per conto proprio, l'eventuale disdetta richiedeva il permesso di Michael. AEG afferma di avere le prove che Michael voleva che i concerti continuassero, che non aveva bisogno di una pausa e non voleva che venissero rimandati.
AEG afferma inoltre che i Jackson cercano di menzionare tali questioni irrilevanti per creare una colpa morale su AEG e si rivolgono persino ai media (la storia di Alan Duke della CNN sulla "pistola fumante") per danneggiare la loro reputazione, piuttosto che portare argomenti sul caso.
Lo stato di ebbrezza di Michael prima della conferenza stampa alla O2
AEG dice che se Michael era ubriaco prima della conferenza stampa alla O2 o se AEG sapesse che era ubriaco è irrilevante dato che Michael non è morto a causa dell'alcol, ma è morto per l'anestesia. AEG afferma anche che questa conferenza stampa è accaduta almeno un mese prima che loro sentissero parlare di Murray e non c'è alcuna prova che Murray fosse in Gran Bretagna in quel momento o gli abbia fornito assistenza medica prima della conferenza stampa.
Apprendiamo anche che i Jackson all'inizio volevano escludere ogni possibile domanda riguardo l'accusa "Michael Jackson è un alcolizzato", ma hanno poi cambiato idea.
Murray in riferimento alla sua vita personale
AEG Live afferma che dati i 4 temi che verranno presi in considerazione al processo che Murray frequentasse strip club e se una piccola parte del suo debito fossero alimenti per i figli è irrilevante e deve essere escluso (la questione è che un medico che va agli strip club nel suo tempo libero non può essere rilevante nel compromettere il suo giuramento).
La situazione finanziaria di AEG Live e AEG Inc.
AEG Live afferma che dato che l'unica accusa riguarda l'assunzione di Murray e non ci sono danni punitivi in questo processo per cui punire AEG, i loro dati finanziari sono irrilevanti e devono essere esclusi.
Rapporti personali tra Gongaware e Segal
Gongaware incontra la Segal durante l'HIStory tour di Michael. La Segal stava lavorando per uno dei promotori del tour di Michael in quel momento. Più tardi Gongaware e la Segal hanno una relazione. La Segal non ha mai lavorato per AEG. Nel 2009, quando Michael era alla ricerca di un tour manager, Gongaware l'ha raccomandata a Michael e Michael, che la conosceva dall'HIStory tour, l'ha assunta per essere parte di MJJ Productions. AEG sostiene che il rapporto personale tra Gongaware e la Segal sia irrilevante per la restante accusa di assunzione negligente di Muray. Nota: le responsabilità della Segal erano di organizzare gli alloggi per Michael a Londra e il suo viaggio.Katherine Jackson
Katherine Jackson vuole escludere i seguenti argomenti:
Escludere la menzione che Katherine e i figli di MJ non hanno citato in giudizio Murray
Gli avvocati di Katherine affermano che si aspettano che AEG sostenga che Katherine poteva citato in giudizio Murray, ma ha scelto di non farlo perché era alla ricerca di un imputato con un portafoglio più gonfio e vogliono che il giudice escluda questo tipo di dichiarazioni.
Escludere i benefici che Katherine e i figli di MJ ricevono dall'Estate di MJ
Gli avvocati di Katherine affermano che si aspettano che AEG sostenga che Katherine e i figli di MJ ricevono soldi dall'Estate di MJ e useranno questo per ridurre qualsiasi importo di danni che la giuria potrebbe assegnare, perciò vogliono che il giudice escluda questo tipo di dichiarazioni.
Ps: questa mozione fa riferimento alle prestazioni dell'assicurazione medica in aggiunta a quello che ricevono dall'estate.
Escludere il disaccordo coniugale tra Katherine e Joe
Gli avvocati di Katherine affermano che si aspettano che AEG introduca elementi di prova che Katherine e Joe hanno un matrimonio turbolento o malsano e usarli per mettere Katherine in cattiva luce di fronte ad una giuria. Vogliono che il giudice escluda questo tipo di dichiarazioni.
Escludere la tesi secondo cui i fratelli di Michael hanno problemi finanziari
Gli avvocati di Katherine affermano che si aspettano che AEG cerchi di introdurre la prova che i fratelli di Michael soffrono o hanno sofferto di problemi finanziari e dicono che questo è irrilevante e deve essere escluso.
Escludere le accuse di molestie
Gli avvocati di Katherine affermano che gli avvocati di AEG hanno fatto domande durante le deposizioni a più persone sulle accuse di molestie e si aspettano che AEG parli di queste accuse per mettere Michael in cattiva luce e vogliono che il giudice le escluda.
(nota: le accuse di molestie sono menzionate nei documenti di AEG come una ragione per le aspettative di un livello più basso di reddito).
Escludere prove di genitori biologici dei minori
Gli avvocati di Katherine dicono che AEG potrebbe tentare di introdurre elementi di prova per mettere in dubbio i genitori biologici (padre e madre) dei minori e questo argomento dovrebbe essere escluso in quanto è irrilevante.
Escludere l'episodio del rapimento di Katherine in Arizona
Gli avvocati di Katherine dicono che AEG potrebbe tentare di introdurre elementi di prova che Katherine è stata rapita in Arizona per mettere in cattiva luce la famiglia Jackson e questo dovrebbe essere escluso in quanto è irrilevante.
Escludere che l'Estate di Michael Jackson non ha depositato una causa contro AEG o chiunque altro in riferimento alla morte di Michael
Gli avvocati di Katherine dicono che si aspettano che AEG sosterrà che l'Estate di MJ non ha aderito alla causa di Katherine per dimostrare che la causa di Katherine manca di merito o è basata su accuse infondate. Vogliono che venga escluso l'argomento.
Escludere la testimonianza di David Fournier che Michael ha cercato di ingannarlo durante un intervento
Fournier è un infermiere anestesista che ha fornito cure mediche a Michael negli anni '90 e 2000. Fournier crede che in una o due occasioni Michael lo abbia ingannato non dicendogli di un "impianto Narcan" (il Narcan è il nome commerciale del naloxone, un farmaco antagonista degli oppioidi usato per combattere le overdosi di eroina e morfina. Presumo che si faccia riferimento agli impianti di naltrexone, che è usato proprio per le dipendenze e non per le situazioni di emergenza come l'overdose e di cui l'impianto è uno dei metodi di somministrazione, di solito inserito nel basso addome per diversi mesi, ndt) che Michael aveva inserito nel suo corpo prima della procedura chirurgica per cui Fournier lo stava aiutando. Fournier afferma che pensa che Michael non gli ha intenzionalmente raccontato dell'"impianto Narcan" perché sapeva che Fournier non avrebbe somministrato l'anestesia se lo avesse saputo.
Gli avvocati di Katherine affermano che si aspettano che AEG introduca questo al processo per dimostrare che Michael era un bugiardo e ha cercato di ingannare un professionista della salute. Vogliono che sia escluso in quanto è ipotetico e irrilevante.
Source: www.mjjcommunity.com/forum/threads/...on-vs-AEG-Trial // TRADUZIONE: 4everMJJ - Fansquare Forum
.
Katherine Jackson vs AEG LIVE[Updating] |
